01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.11.2009 № 32/304
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
За участю представників:
Від позивача: представник - Столяр О.І. - за довіреністю,
Від відповідача 1: представник - Яроцька Е.М. - за довіреністю,
Від відповідача 2: представник - Наконечний В.В. - за довіреністю,
Від відповідача 3: представник - Фрідман О.О. - за довіреністю,
Від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Від третьої особи 1: представник не з'явився,
Від третьої особи 2: представник - Онашко Є.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.09.2009
у справі № 32/304 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Площа Європи”
до 1. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2.Відкритого акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього
3. Київської міської ради
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації
2. Головне управління державного казначейства України у м. Києві
про стягнення авансу та штрафних санкцій
В червні 2009 року ТОВ „Площа Європи” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача в порядку застосування наслідків недійсності угоди, грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 грн. - основного боргу, 210 849,32 грн. - пені, 426 055,00 грн. - інфляційних втрат, 60 575, 34 - 3 % річних від простроченої суми (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
В подальшому судом першої інстанції до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено Київську міську раду та Відкрите акціонерне товариство трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього.
Обґрунтовуючи даний позов, позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду від 04.07.2007 року у справі №35/164 Угода про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва від 28.05.2003 № 136, укладена між позивачем і відповідачем-1, визнана недійсною з моменту укладення. На виконання зобов'язань за вказаною Угодою позивачем було здійснено перерахування частки авансу на користь відповідача-1 в розмірі 1 000 000,00 грн. Відповідно до Цивільного кодексу України та Цивільного кодексу УРСР позивач просить застосувати наслідки недійсності правочинів у вигляді реституції та повернути йому 1 000 000,00 грн. - основного боргу, крім того, стягнути пеню згідно з п.7 зазначеної вище Угоди та згідно зі ст. 625 ЦК України - інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми.
Заперечуючи проти позову, відповідач-1 зазначає, що Угода про сплату авансу на земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003 року, укладена Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) від імені Київської міської ради, а управління, в свою чергу, здійснює організацію продажу земельних ділянок та сплату авансу особами, які подали клопотання про купівлю земельних ділянок. Крім того, відповідач-1 зазначив, що п. 4.10 рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 904/2314 „Про передачу земельних ділянок ВАТ тресту „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум'яки в межах вулиць Кожум'яцької, Дегтярної, та Гончарної у Подільському районі м. Києва” на відповідача-2 покладено обов'язок компенсувати позивачу кошти в розмірі 1 000 000,00 грн., сплачені відповідно до Угоди про сплату авансу на земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003 року.
Заперечуючи проти позову, відповідач-2 посилається на те, що в силу положень Цивільного та Господарського кодексів України обов'язок щодо повернення в натурі всього одержаного на виконання недійсного договору покладається виключно на сторін договору.
Заперечуючи проти позову, відповідач-3 посилається на те, що він не є стороною Угоди про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва від 28.05.2003 № 136 та додатку до неї, а тому не є зобов'язаною стороною за цією Угодою. Проведення оплати авансу здійснювалось позивачем виключно на підставі зазначеної угоди. Крім того, відповідач-3 вважає, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 14.09.2009р. у даній справі позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь позивача 1 000 000,00 грн. - заборгованості, 60 493,15 грн. -3 % річних від простроченої суми заборгованості, 426 055,00 грн. інфляційних втрат, 14 865,48 грн. - державного мита та 273,66 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач-3, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відносно Київської міської ради відмовити в повному обсязі та стягнути судові витрати з позивача.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що рішення місцевим судом було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт зазначає, що Київська міська рада не є стороною Угоди про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва від 28.05.2003 № 136, а тому не є зобов'язаною стороною за цією Угодою. Окрім того, умовами Угоди не передбачено строків повернення коштів у випадку визнання такої угоди недійсною та відсутні докази факту пред'явлення ТОВ „Площа Європи” вимоги до Київської міської ради про повернення коштів, сплачених ним за зазначеною Угодою, а тому , на думку відповідача-3, відсутні підстави для стягнення позивачем коштів за Угодою, оскільки строк такого зобов'язання ще не настав. Порушення норм процесуального права апелянт вбачає в тому, що Головне управління державного казначейства України в м. Києві взяло участь у справі у статусі третьої особи, а не в статусі відповідача.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2009 року - без змін.
Третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Матеріали справи містять докази про належне повідомлення сторін про порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, з метою надання представникам сторін можливості реалізувати своє право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд правомірно частково задовольнив позовні вимоги, виходячи з наступного.
28.05.2003 між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від імені Київської міської ради, в особі начальника Головного управління Муховика А.М., та ТОВ «Площа Європи», в особі директора Загребельної С.Ю., укладено Угоду про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 у справі № 35/164 задоволено позов ТОВ «Площа Європи» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною Угоди про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003., укладену між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Площа Європи».
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 у справі №35/164 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2007 №35/164 рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 у справі № 35/164 Господарського суду міста Києва залишено без змін, а касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) - без задоволення.
За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Даним рішенням встановлено, що відповідно до пп.1.1 п.1 Угоди позивач зобов'язався сплатити аванс в сумі 5 437 163,46 грн. за земельну ділянку орієнтовною площею 1.00 га., розташовану за адресою: урочище Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва.
За змістом п. 2 Угоди позивач зобов'язався перерахувати кошти, зазначені у пункті 1 цієї угоди, на розрахунковий рахунок № 3311940080001 1 в УДК в м. Києві. МФО 820019. код ЗКГЮ 24262621, згідно з додатком № 1 до цієї Угоди.
28.05.2003 між позивачем та відповідачем укладений додаток до Угоди, яким сторони визначили порядок сплати авансу, відповідно до якого позивач зобов'язався до 29.05.2003 відкрити на користь Київської міської ради в банку «Хрещатик» покритий безвідкличний документарний акредитив на суму 1 000 000,00 грн. строком дії до 30.06.2003, сплата за яким провадиться проти подання такого документу: копії рішення Київської міської ради про передачу Товариству в короткострокову оренду для будівництва культурно-політичного центру «Площа Європи» земельної ділянки орієнтовною площею 3.16 га в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м.Києва, посвідченої печаткою секретаріату Київської міської ради.
Встановлено, що платіжним дорученням №1 від 19.06.2003 позивачем перераховано на рахунок УДК у м. Києві (Гол. фін. Упр. Зем. Ресурсів КМДА) частину авансу в розмірі 1 000 000,00 грн. Інших платежів на виконання умов Угоди про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва №136 від 28.05.2003 позивачем не здійснювалось.
Згідно зі ст.59 ЦК України угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.
Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.
За приписами ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання нього право чину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Вимога про повернення сторін в її первісний стан спрямована саме на відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто, до укладення Угоди про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003.
Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість вимог позивача про повернення сторін Угоди про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003, укладеної між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від імені Київської міської ради та ТОВ «Площа Європи» у початковий стан, застосувавши двосторонню реституцію.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стягнення авансу, сплаченого згідно з Угодою про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва №136 від 28.05.2003, підлягає з Київської міської ради, оскільки Угода про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003 була укладена Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) від імені Київської міської ради, а Головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчою органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та здійснює організацію продажу земельних ділянок у м. Києві та сплату особами авансу шляхом укладення відповідних угод з такими особами.
Окрім того, Київська міська рада в Угоді уповноважила Головне управління земельних ресурсів на отримання коштів і вказала рахунок Головного управління, на який слід перераховувати кошти.
Враховуючи те, що ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені VI.ІІ.Загороднього не брало на себе зобов'язань щодо сплати позивачу коштів за вказаною Угодою, зобов'язання відповідача-3 щодо сплати 1 000 000,00 грн. виникають з інших підстав, а саме з рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 904/2314 «Про передачу земельних ділянок ВАТ тресту «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гочарі-Кожум'яки в межах вулиць Кожум'яцької, Дегтяної та Гончарної у Подільському районі м. Києва», та не стосуються прав та обов'язків сторін, що витікають внаслідок укладення та визнання Угоди недійсною, тому суд першої інстанції вірно зазначив, що сума в розмірі 1000 000,00 грн. не підлягає стягненню з ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього у зв'язку з застосуванням двосторонньої реституції внаслідок визнання Угоди про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003 недійсною. Відносини щодо зобов'язання ВАТ трест «Київміськбуд-1» компенсувати ТОВ «Площа Європи» 1000 000.00 грн. виникли між Київською міською радою та відповдачем-2 і не є предметом розгляду даного спору.
Щодо вимог позивача про стягнення 210 849,32 грн. пені колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відмову у її задоволенні обґрунтованим, приймаючи до уваги те, що в силу ст.ст.611, 231 ЦК України пеня може бути стягнута в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Угодою про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва №136 від 28.05.2003 було передбачено відповідальність за своєчасне повернення позивачу коштів, сплачених авансом у вигляді пені в розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого боргу або на день його погашення. Оскільки вказана Угода визнана недійсною з моменту її укладення, тому факт погодження нарахування пені у випадку прострочення грошових зобов'язань за несвоєчасне повернення авансу відсутній.
Щодо стягнення 426 055,00 грн. інфляційних втрат та 60 575.34 грн.- 3% річних від простроченої суми колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим та правомірним.
При цьому судом першої інстанції вірно застосовано положення ст..625 ЦК України та підставно враховано те, що Угода про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва №136 від 28.05.2003 визнана недійсною з моменту набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 у справі №35/164 законної сили, тобто з 14.08.2007, та з якого у відповідача виникло зобов'язання щодо перерахування позивачу 1 000 000,00 грн. Отже, відповідач-3 є таким, що прострочив виконання зобов'язання саме з 14.08.2007.
Щодо застосування строків позовної давності суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для застосування таких строків, оскільки Угода про сплату авансу за земельну ділянку в урочищі Гончари-Кожум'яки у Подільському районі м. Києва №136 від 28.05.2003 визнана недійсною рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2007 у справі № 35/164, отже, початком перебігу строку позовної давності для звернення ТОВ «Площа Європи» за захистом охоронюваного законом інтересу щодо повернення авансового платежу слід вважати 14.08.2007р.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на вищевикладене.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів, які б спростовували встановлені та зазначені судом обставини, відповідачами не надано.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду, яким частково задоволені позовні вимоги, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2009р.усправі № 32/304 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2009 р. у справі №32/304 залишити без змін.
3. Матеріали справи №32/304 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді