3- 757\10р.
6 квітня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Лисичанську, Луганської області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
18 березня 2010 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у квантирі 19 будинку 252 по вул. Генерала Потапенко в місті Лисичанську, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, з якими мешкають разом, в ході якої висловлював на їх адресу образи та нецензурну лайку, вигоняв із будинку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілим та скоїв насильство у сім'ї.
У суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що 18 березня 2010 року о 20 годині 45 хвилин будучи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїми матр'ю та донькою, з якими мешкають разом, в ході якої висловлював на їх адресу образи та нецензурну лайку, вигоняв із будинку, на зауваження не реагував. Провину усвідомив, просив суворо не наказувати.
З письмових пояснень ОСОБА_3 які були досліджені у суді, вбачається, що 18 березня 2010 року о 20 годині її батько будучи у нетверезому стані, за місцем проживання вчинив з нею сварку, та з бабусею в ході якої висловлював на їх адресу образи та нецензурну лайку, на зауваження не реагував.
19.03. 2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 129 ч.1, 296ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю ознак складу злочину.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: провину визнав, не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: