3-617/2010р.
15 березня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, наданий Управлінням служби безпеки України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу начальником спецсектору ВАТ «Лисичанськвугілля», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, являючись посадовою особою, на яку у відповідності до наказу керівництва ВАТ «Лисичанськвугілля» від 01.07.2009 року № 85-к та посадової інструкції, затвердженої 02.04.2009 року , покладено функції щодо організації заходів з охорони державної таємниці, ч. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та на яку поширюються права та обов'язки працівника РСО. Згідно з п. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-2003 року (далі - Порядок № 1561) ОСОБА_1 зобов'язана знати вимоги чинного законодавства у сфері охорони державної теємниці та контролювати дотримання режиму секретності на підприємстві. Зокрема, всупереч вимогам розділу IV Порядку № 1561, до ОСОБА_1 не здійснила заходів щодо надання допуску та доступу до державної таємниці директору шахти ім. Г.Г. Капустіна - ОСОБА_2 протягом одного місяця, який був призначений на посаду у вересні 2009 року, внаслідок чого останньому станом на 04.03.2010 року не надано допуску до державної таємниці. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, повторно протягом року здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, визнала, щиро розкаялася, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року вчинила порушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: порушила вимоги законодавства про державну таємницю.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаялася.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, яка є посадовою особою, слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 212-2 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: