3- 613/10р.
22 березня 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Лисичанську, Луганської області, який працює водієм ПП «Лис-М» проживає у м. Лисичанську кв. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
20 лютого 2010 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Орджонікідзе у м. Лисичанську керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3., з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що 20 лютого 2010 року о 23 годині по вул. Орджонікідзе у м. Лисичанську керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому проїхати до медичного закладу, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився . Просив не позбавляти його права керувати транспортним и засобами, оскільки працює водієм у ПП «Ліс-М», згідно трудового договору, одружений має двох неповнолітніх дітей. Надав суду клопотання трудового колективу ПП «Ліс-М» не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки за час роботи на підприємстві він проявив себе як дисціплінований працівник, нарікань по роботі не має, позитивну характеристику з якої вбачається, що за час роботи на підприємстві проявив себе як досвідчений спеціаліст, відповідальний робітник.
Згідно адмінінстративного протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія АВЯ № 220112..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто керував транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки він працює водієм, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, трудовий колектив ПП «Ліс-М» надав клопотання не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки за час роботи на підприємстві він проявив себе як дисціплінований працівник, нарікань по роботі не має, має позитивну характеристику з якої вбачається, що за час роботи на підприємстві проявив себе як досвідчений спеціаліст, відповідальний робітник.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятидесяти ) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: