3- 548/10р
16 березня 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Лисичанську, Луганської області, який не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
18 лютого 2010 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Будівельників у м. Лисичанську керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Стан алкогольного сп'яніння підтвердився протоколом № 36 медичного огляду від 18 лютого 2010 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп'яніння у відношенні ОСОБА_1 - висновок якого алкогольне сп'яніння.
У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що 18 лютого 2010 року він вживав алкогольні напої, а потім о 02 годині 05 хвилин по вул. Будівельників у м. Лисичанську керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, був зупинений співробітниками ДАІ та доставлений до медичного закладу де у відношенні нього було проведено медичний огляд, висновок якого алкогольне сп'яніння з висновком згодний.
Згідно довідки наданою МРЄВ м. Лисичанська ОСОБА_1 має посвідчення водія РВА № 543963 та протягом року неодноразово притягувався до адмінінстративної відповідальності за порушення ПДР України.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що його винність у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника не працює, раніше неодноразово протягом року притягувався до адмінінстративної відповідальності за порушення ПДР України, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адмінінстративне стягення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 130ч.1 КУпАП, крім позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, суд вважає недоцільним.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя: