3- 342\10р
29 березня 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Старобільського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Лисичанську, Луганської області, який не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги буд.2 кв.86, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
20 січня 2010 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Свердлова у м. Лисичанську керував транспортним засобом ЗИЛ ГЯ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
За неодноразовими викликами до суду ОСОБА_1 не з'явився, судом приймалися заходи, щодо виклику правопорушника до суду, так судом була винесена постанова про привід, виконання якої було доручено начальнику ВДАІ м. Лисичанська, яка не була виконана, згідно довідки наданой інспектором групи оформлення ДТП ВДАІ по обслуговуванню м. Лисичанська ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не мешкає, однак згідно довідки наданой Адресним бюро м. Лисичанська правопорушник значиться зареєстрованим у м. Лисичанську по кв. 50 років Перемоги буд.2 кв. 86. Про день та час слухання справи ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про що у справі є розписка про отримання судової повістки.
У суді були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 20 січня 2010 року вживав ліки, а після цього по вул. Свердлова у м. Лисичанську керував транспортним засобом ЗИЛ ГЯ номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому продути трубку контроль тверезості , яка при застосуванні змінила колір з жовтого на зелений, однак від проходження медичного огляду він відмовився у присутності двох понятих. Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія АІА № 239060.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що його винність у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адмінінстративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, крім позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, суд вважає недоцільним.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя: