Іменем України
17.12.09 Справа №11/309/07-8/349/08-20/210/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Зубкова Т.П. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі Савченко Ю.В.
В присутності представників: від позивача - ОСОБА_2, довіреність № ВМЕ 038473 від 15.04.09 р.; від відповідача - Гедіков С.Л., довіреність № б/н від 01.06.09 р.; від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № ВМС 803921 від 29.05.09 р.;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. по справі № 11/309/07-8/349/08-20/210/09
за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя (далі ОСОБА_1);
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч», м. Запоріжжя (далі ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч»);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Запоріжжя (далі ОСОБА_3);
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2577 від 03.12.2009 р. справу № 11/309/07-8/349/08-20/210/09 передано для розгляду колегії у складі суддів: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А., якою справа прийнята до свого провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. по справі № 11/309/07-8/349/08-20/210/09 (суддя Гандюкова Л.П.) в задоволені позову відмовлено.
Вказане рішення мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, але позивачем пропущено строк позовної давності, причини його пропуску судом не визнано поважними.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ОСОБА_1, позивач по справі, звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій зазначає, що ним жодних дій з організації оспорюваних загальних зборів акціонерів не здійснювалось, йому не відомо хто їх організовував та складав протокол № 1 від 11.02.2000 р. і чи дійсно ці збори проводились хоча б формально, позивач не міг подати на ім'я загальних зборів заяву про звільнення, оскільки до компетенції зборів входить не звільнення, а відкликання голови та членів правління. Позивач тривалий час не знав і не міг знати про існування протоколу № 1 від 11.02.2000 р. і про обставини з яких загальні збори акціонерів були проведені, про конкретний зміст протоколу № 1 від 11.02.2000 р. ОСОБА_1 отримав можливість дізнатись лише у листопаді 2006 року у зв'язку з розглядом іншої справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, без наявності хоча б копії цього протоколу оскарження рішень, зафіксованих у ньому було процесуально неможливим. Апелянт просить рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. по справі № 11/309/07-8/349/08-20/210/09 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» у поданому відзиві на апеляційну скаргу вважає прийняте судове рішення законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив її залишити без задоволення.
Представник ОСОБА_3 в судому засіданні вказав на законність та обґрунтованість судового рішення, просив його залишити без змін.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за станом здоров'я, його представник надав відповідну довідку лікарні від 04.12.09 р.
За клопотанням представників сторін, судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами та за їх згодою, в судовому засіданні 17.12.2009 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору.
ОСОБА_1 є акціонером ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» з часткою у статутному капіталі товариства 36,98% (виписка №8 з реєстру власників іменних цінних паперів від 17.08.2006 р., т. 1 а.с. 12).
Виходячи зі змісту протоколу № 1 зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч», 11 лютого 2000 року відбулися загальні збори акціонерів товариства з порядком денним:
1. Господарсько - фінансова діяльність підприємства за 1999 рік (доповідач ОСОБА_1);
2. Звільнення голови правління ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» (у зв'язку з поданою заявою);
3. Обрання голови правління ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч»;
З питань порядку денного були прийняті такі рішення:
1. Звільнити голову правління ОСОБА_1 з займаної посади з 11 лютого 2000 року.
2. Голові правління ОСОБА_1 передати документацію головному бухгалтеру ЗАТ - ОСОБА_5
3. Створити комісію для передачі матеріальних цінностей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
4. Зобов'язати голову правління ОСОБА_1 до 20 травня 2000 року погасити заборгованість по нестачі, у разі непогашення матеріали передати для розслідування.
5. Звільнити голову правління ОСОБА_1 згідно поданої заяви.
6. Головою правління ЗАТ з 11.02.2000 року обрати ОСОБА_3
За прийняті рішення, як зазначено у тексті протоколу, проголосували - «За» - 96,386 голосів.
Акціонер Закритого акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» - ОСОБА_1 стверджує, що проведення вказаних зборів акціонерів відбувалось з порушенням законодавства, у зв'язку з чим згідно уточнених позовних вимог (клопотання від 14.06.07 р., т. 1 а.с. 66-69) просить визнати недійсним всі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч», що оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» № 1 від 11.02.2000 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області в задоволені позову відмовлено через пропуск строку позовної давності, з чим не погодився позивач та оскаржує його в апеляційному порядку.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно пунктів 17 та 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.08 р., судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, зокрема є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства );
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства).
Згідно частин 1, 8 та 9 статті 41 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.91 р. № 1576-XII (далі Закон про господарські товариства, в редакції станом на момент прийняття спірних рішень загальними зборами ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» за протоколом № 1 від 11.02.2000 р.), у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Виходячи зі змісту наведеного вище Закону, реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється, згідно з реєстром акціонерів, у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Реєстрація акціонерів, які прибули для участі у зборах, проводиться в день проведення зборів. Факт участі акціонера у загальних зборах фіксується його реєстрацією, а правомочність (наявність кворуму) чи неправомочність зборів визначається перед початком їх проведення на підставі документів реєстрації. Саме за даними реєстрації акціонерів встановлюється факт участі акціонера у загальних зборах та перевіряється наявність кворуму.
Згідно пункту 2.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07 р. № 04-5/14, суди повинні мати на увазі, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).
Судом першої інстанції правильно встановлено, що відомості про видачу реєстратором - ТОВ «Хортиця-консалтинг» реєстру акціонерів для проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» станом на 11.02.2000 року відсутні.
Протокол № 1 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» участь ОСОБА_1 в цих загальних зборах також не підтверджує, його підпис в протоколі відсутній.
Станом на момент проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» - 11.02.2000 р. ОСОБА_1 володів 36,97% акцій ЗАТ (копія реєстру акціонерів ЗАТ«Запоріжоблторггромадхарч», т. 1, а. с. 134-140), тому прийняття загальними зборами рішень згідно наведеного протоколу відбулось за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання цих рішень недійсними.
Пояснення акціонерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про присутність ОСОБА_1 на загальних зборах 11.02.2000 р. в даному випадку не є належним доказами, колегія суддів їх не приймає до уваги. Таким доказами можуть бути лише документи реєстрації акціонерів згідно реєстру акціонерів, який надається реєстратором або особистого підпису акціонера чи його уповноваженого представника у відповідному протоколі.
Протокол № 1 від 11.02.2000 р. зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» не підписано головою та секретарем зборів.
Згідно пунктів 21 та 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.08 р., рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. У разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.
Виходячи з приписів ст. 43 Закону про господарські товариства, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.
Згідно з п. 6.4 Статуту ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч», про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально. Крім того, таке сповіщення проводиться шляхом розміщення відповідної об'яви на інформаційному стенді підприємства. Повідомлення про дату і місце проведення зборів повинні бути зроблено не менше, ніж за 45 днів до скликання загальних зборів.
У пунктах 6.10, 6.11 Статуту товариства зазначено: акціонери та їх представники, що беруть участь у зборах зобов'язані до їх початку зареєструватися із зазначенням кількості голосів, що має кожний з них. Лист реєстрації підписується головою та секретарем зборів, після чого додається до протоколу зборів. Загальні збори акціонерів веде голова зборів.
При скликанні загальних зборів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» не було дотримано приписів Закону про господарські товариства та положень Статуту товариства щодо персонального повідомлення акціонерів про дату, час і місце проведення загальних зборів товариства з визначеним порядком денним, розміщення повідомлення у місцевій пресі та офіційному друкованому виданні, реєстрації акціонерів. Витребуваних доказів в спростування цього сторонами не надано.
Таким чином, прийнятті рішення загальних зборів, що зазначені в протоколі № 1 зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» від 11 лютого 2000 рокує незаконними.
Але, судом правомірно відмовлено у задоволенні позову через пропуск строку позовної даності та відсутність поважних причин для його поновлення.
Дійсно до позовних вимог, що стосуються захисту корпоративних прав, застосуванню підлягає загальний строк позовної давності.
Згідно статті 76 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI, перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу.
Згідно з наказом № 5 від 25.02.2000 р. (т. 1, а.с.39) ОСОБА_1 було звільнено з посади голови правління ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» за власним бажанням з 25 лютого 2000 р.
Відповідно до акту № 10 від 23.02.2000 р. ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» (за підписами ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 - працівники відповідача), ОСОБА_1 був наданий наказ про звільнення з посади голови правління для ознайомлення під підпис, від його підпису ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, позивач був обізнаний стосовно свого звільнення з займаної посади голови правління за наказом про звільнення № 5 від 25.02.2000 р., з цього часу він повинен був дізнатися про звільнення з посади директора за протоколом від 11 лютого 2000 року. Вказане підтверджується також особовою карткою ОСОБА_1 з особистим підписом про отримання трудової книжки, що відбулось 25.02.2000 р.
Згідно протоколів загальних зборів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч» № 2 від 22.03.02 р. (т.2, а.с. 77-78) та № 1 від 15.07.02 р. (т. 2, а.с. 84) ОСОБА_1 був обізнаний про існування протоколу від 11 лютого 2000 року.
З того часу, він міг звернутися до органів управління товариством для ознайомлення з спірних протоколом загальних зборів, докази такого звернення та відмови у наданні для ознайомлення товариством спірного рішення загальних зборів відсутні.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
Отже на момент набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, строк позовної давності за заявленим позов сплив.
Причини пропуску строку позовної давності, місцевим господарським судом обґрунтовано не визнано поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. по справі № 11/309/07-8/349/08-20/210/09 - без змін.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.
Зубкова Т.П. Кричмаржевський В.А.