П О С Т А Н О В А 3-162/2010 р.
29 січня 2010 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 26.12.1996 року, працюючого директором ТОВ «Перлина», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-
Згідно перевірки своєчасності подання платіжного доручення та перерахування сум до бюджету, проведеної державною податковою інспекцією в м. Лисичанську 19.01.2010 року (акт № 00005/1502/21760703), було встановлено, що директор ТОВ «Перлина», розташованого по вулиці Куйбишева, 26/2 міста Новодружеська,- ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати плати за торговий патент на здійснення торгівельної діяльності, граничний термін сплати якого - 14.01.2010 року, чим порушив абз. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991 року, абз. 1 п. 5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що, являючись директором ТОВ «Перлина», дійсно, порушив своєчасність подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за торговий патент на здійснення торгівельної діяльності, що і було встановлено в ході перевірки, проведеної 19 січня 2010 року на товаристві представниками державної податкової інспекції міста Лисичанська. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше та має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч. акт № 00005/1502/21760703 від 19.01.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування сум податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджету, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, являючись посадовою особою підприємства.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, 163-2 ч.1, 285, 289, 294 КУпАП ,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: