73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
15.12.2009 Справа № 3/197-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м. Херсон
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 1344,40 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Матвійчук Л.Г., юрисконсульт, довіреність № 17/10-01 від 02.01.2009р.;
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 20.01.2009р.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 23.11.2009р. № 700 справу № 3/197-09 передано на розгляд судді Ребристій С.В.
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1344,40 грн. заборгованості за договором про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації № 5653 від 01.06.2008р., з яких: 1200,00 грн. сума основного боргу, 144,40 грн. пеня. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договору № 5653 від 01.06.2008р та положення ст. 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 198 ГК України.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, згідно з яким, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розстрочити виконання рішення на підставі п.6 ст. 83 ГПК України строком на 2 місяці, а штрафні санкції віднести на березень місяць 2010 року. Подане клопотання відповідач обгрунтовує скрутним фінансовим становищем. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання, в якому проти задоволення клопотання відповідача не заперечує, але просить суд врахувати думку позивача щодо стягнення боргу частинами, а саме: перший місяць - 600 грн., другий місяць - 600 грн., третій місяць - 482,40 грн. (пеня та судові витрати). Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
01 червня 2008 року між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (виконавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір № 5653 про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації. Предметом договору є охорона об'єктів, що належать відповідачу, а саме: магазин "Глюка. net" за адресою: м. Херсон, вул. Дзержинського, 1.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, договір про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до умов договору, виконавець здійснює оперативне реагування НМО (наряд міліції охорони) на об'єкти замовника, а також здійснює обслуговування сигналізації на зазначених об'єктах.
Відповідно до умов п.3.1. договору сума договору (додаток №2 до договору) встановлюється на підставі ціни, яка включає розрахунок валових витрат, безпосередньо пов'язаних із виконання послуг за цим договором. Розмір ціни погоджується сторонами у відповідності з протоколом договірної ціни.
Відповідно до п.3.3 договору оплата за послуги охорони повинна здійснюватися на умовах 100% передплати до 5 числа поточного місяця шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до визначених тарифів (згідно протоколу погодження вартості спостереження).
Договір № 5653 про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації з 01.01.2009 року припинив свою дію на підставі дебіторської заборгованості відповідача.
Позивачем відповідно до умов договору надано послуги охорони впродовж чьотирьох місяців, тобто в період з 01.09.2008 року по 31 грудня 2008 року включно, загальна вартість яких складає 1200,000грн.
Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором, за отримані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим, його заборгованість перед позивачем становить 1200,00 грн.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За нормами того ж Кодексу одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 1200,00 грн. відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1200,00 грн., є доведеними і обґрунтованими.
Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.2.3. договору у разі несвоєчасної оплати послуг охорони, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування за кожен день прострочення платежу.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 144,40 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.
Доказів сплати пені відповідачем суду не надано.
У судовому засіданні 15.12.09р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд розстрочити виконання рішення на підставі п.6 ст. 83 ГПК України строком на 2 місяці, а штрафні санкції віднести на березень місяць 2010 року. Дане клопотання відповідач обгрунтовує скрутним фінансовим становищем.
Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечує, але просить суд врахувати думку позивача щодо стягнення боргу частинами, а саме: перший місяць - 600 грн., другий місяць - 600 грн., третій місяць - 482,40 грн. (пеня та судові витрати).
Відповідно до положень п.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд приймає до уваги фінансовий стан відповідача та думку позивача щодо стягнення боргу частинами.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє клопотання відповідача про рострочку виконання рішення та розстрочує виконання рішення суду строком на три місяці, наступними частинами: перший місяць - 600 грн., другий місяць - 600 грн., третій місяць - 482,40 грн. (пеня та судові витрати).
Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.
На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. 49, ст. 82, п.6 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 6, код ЄДРПОУ 08597032, р/р 2600701695499 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 352639) суму основного боргу у розмірі 1200,00 грн., суму пені у розмірі 144,40 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити строком на три місяці виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1200,00 грн., суми пені у розмірі 144,40 грн. та судових витрат у розмірі 338,00 грн., а всього 1682,40 грн. в наступних частинах:
- грудень 2009 р. - 600,00 грн.;
- січень 2010 р. - 600,00 грн.;
- лютий 2010 р. - 482,40 грн.;
3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Ребриста
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,
21 грудня 2009 року.