21.12.09 Справа №16/285-09.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан», м. Суми
до відповідача Комунального підприємства «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Ромни
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Суть спору: Позивач просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Вілан" (м. Ромни, вул. Урицького, 43/8; код 30712683) право власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення офісного центру, розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-а (літ. БТІ - А-2) та зобов'язати Державне комунальне підприємство „Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Ромни, б-р Шевченка, 65; код 03352863) здійснити державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю „Вілан" (м. Ромни, вул. Урицького, 43/8; код 30712683) на об'єкт нерухомого майна - приміщення офісного центру, розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Сторони не повідомили суд про причини нез'явлення своїх представників в судове засідання .
Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 03.12.2009р. про відкладення розгляду справи.
В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача і відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2010 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.
2.Втретє зобов'язати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві на позов заперечень відповідачем, документи, які підтверджують застосований ним рівень інфляції за період прострочення сплати заборгованості, попередивши його, що в разі невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО