26 лютого 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-356
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 19 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 30/7423, за яким ЗАТ «НФСК «Добробут» було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу: автомобіля Tоyоtа Соrоllа, державний номер НОМЕР_1.
Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в м.Києві № 81801 від 19.11.2008 року, 10.11.2008 року в м. Києві по вул. Мілютенка, 42/44 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Tоyоtа Соrоllа, державний номер НОМЕР_1, під управлінням гр. ОСОБА_2 та автомобіля Ауді 100, державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1
Відповідно Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 04.12.2008 року, водія транспортного засобу Ауді 100, державний номер 887-31КН, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
ЗАТ «НФСК «Добробут» було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи. Згідно Звіту про оцінку автомобіля №1202/11/08 від 14.11.2008 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Tоyоtа Соrоllа, державний номер НОМЕР_1 складає 17032,11 грн. ЗАТ «НФСК «Добробут» були понесені витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 414 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3663 від 01.12.2008 року.
10.11.2008 року страхувальником було подано до ЗАТ «НФСК «Добробут» заяву про виплату страхового відшкодування.
01.12.2008 року ЗАТ «НФСК «Добробут» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику та складено про це ОСОБА_3 № 1037. 10.12.2008 року ЗАТ «НФСК «Добробут» була здійснення виплата страхового відшкодування у розмірі 15963,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3789 від 10.12.2008 року.
Таким чином, в зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, ЗАТ «НФСК «Добробут» набуває право регресу до винної особи у ДТП, що відбулася 10.11.2008 року, - ОСОБА_1, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на що до суду направив клопотання, в якому прохав суд справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті „Наша газета” №18 (3145) від 18.02.2010 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.02.2010 року на 14 год. 00 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №30/7423 від 19.02.2008 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» та ОСОБА_2 , страховик, відповідно до «Правил добровільного страхування наземного транспорту» від 03.05.2007 року та на підставі Заяви Страхувальника, здійснює страхування від ризиків, які застраховані, та зобов'язується здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Об'єкт страхування - транспортний засіб Tоyоtа Соrоllа, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. ОСОБА_3 випадки: дорожньо - транспортна пригода, стихійні лиха та інші випадкові події, протиправні дії третіх осіб, викрадення. ОСОБА_3 сума - 96300 грн. Строк дії договору з 03 години 21.02.2008 року до 24 години 20 лютого 2009 року (а.с.6-8).
Відповідно Довідки про дорожньо - транспортну пригоду УДАІ ГУМВС України в м.Києві №81801 від 19.11.2008 року, 10.11.2008 року у 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 42/44 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Tоyоtа Соrоllа, державний номер НОМЕР_1, під управлінням гр. ОСОБА_2 та автомобіля Ауді 100, державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2008 року по справі №3-17152/08р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, останній був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме в тому що 10 листопада 2008 року в м.Києві по вул. Мілютенка, 42/44, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю „ Tоyоtа Соrоllа ”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що наближався до перехрестя, наслідок чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.11).
Відповідно до Звіту №1202/11/08 про оцінку автомобіля НОМЕР_4 від 14.11.2008 року та Додатку до нього, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Tоyоtа Соrоllа, державний номер НОМЕР_1 складає 17032,11 грн. (а.с.12-24)
Відповідно до платіжного доручення №3663 від 01 грудня 2008 року, ЗАТ «НФСК «Добробут» сплатило за експертні послуги (звіт №1202/11/08) від 25.11.2008 року - 414 грн. (а.с.25).
Відповідно до ОСОБА_3 №1037 та Розрахунку суми страхового відшкодування №1037 (а.с.27-29), сума страхового відшкодування складає 15963 грн. 75 коп.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до платіжного доручення №3789 від 10 грудня 2008 року (а.с.30) ЗАТ «НФСК «Добробут» сплатило страхове відшкодування за договором №30/7423 від 19.02.2008 року, стр. ОСОБА_3 1037 ОСОБА_2 15963 грн. 75 коп.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином в судовому засіданні на підставі досліджених доказів суд встановив, що факти, викладені позивачем у позовній заяві, є достовірними, у зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, та суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15963 грн. 75 коп., а також 414 грн. - понесених позивачем витрат на проведення авто - товарознавчого дослідження, без якого неможливо б було визначити розмір заподіяної відповідачем матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи ( витрати на інформаційно - технічне забезпечення).
Згідно до платіжного доручення №4836 від 27 листопада 2009 року, ЗАТ «НФСК «Добробут» сплатило судовий збір на користь держави у розмірі 163 грн. 78 коп.
Згідно до платіжного доручення №4837 від 27 листопада 2009 року, ЗАТ «НФСК «Добробут» сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачених судових витрат - судового збору у розмірі 163 грн. 78 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 10, 11, 61, 79, 88, 212-215, 224-226,292 ЦПК України, суд,
Позов Закритого акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» суму виплаченого страхового відшкодування 15963 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні) 75 коп., та суму витрат на проведення авто - товарознавчого дослідження в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» судовий збір у сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (тридцять)грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
СУДДЯ РУКАС О.В.