Справа № 162/299/20
Номер провадження 3/162/158/2020
26 червня 2020 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.121 КупАП, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333963 вбачається, що 14 квітня 2020 року о 15 год. 20 хв. на автомобільній дорозі смт. Зарічне - с. Кухітська Воля ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Vito 110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переобладнаним без узгодження з органами МВС України, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.32.2 б), 31.3 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. від 23 квітня 2020 року матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП були повернуті до Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області на доопрацювання та належного оформлення.
Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №333963 від 14 квітня 2020 року відсутнє посилання на будь-які фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На виконання постанови Любешівського районного суду від 23 квітня 2020 року щодо належного оформлення матеріалів справи поліцейським СРПП №4 Зарічненського ВП сержантом поліції Диковицьким В.І. долучено лише рапорт, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 травня 2020 року справа №524/5741/16-а.
Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Аналізуючи досліджені в суді всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Гладіч Н.І.