Справа № 161/5426/20
Провадження № 1-р/161/17/20
м. Луцьк 05 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2020 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2020 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Свою заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2020 року було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зокрема, скасований арешт накладений відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 14.02.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме екскаватор марки «Fermec», р.н. НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 при цьому заборонивши його відчужувати та змінювати первісний стан. Зі змісту ухвали слідчого судді не зрозуміло, яким чином можна виконати ухвалу суду в частині способу її виконання.
Вивчивши зміст заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду з приведених нижче підстав.
Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Вирішуючи питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року, про підстави та порядок роз'яснення судового рішення.
Отже, враховуючи викладене, а також те, що порядок роз'яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених слідчим суддею ухвал.
А тому, за таких обставин, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2020 року.
Керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, слідчий суддя -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1