ПРИГОВОР 1-273/2010г.
8 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Седневой А.Д.
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор.Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5 по кв. Молодежный дом 7 кв.112,
в совершении преступлений предусмотренных ст.27 ч.4,5-185 ч.3,263 ч.1,309 ч.2 УК Украины-,
ОСОБА_325 января 2002 года совершил подстрекательство и пособничество в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
25 января 2002 года утром, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершить кражу у его знакомой ОСОБА_2, из квартиры №154 расположенной в доме №9 по кварталу Молодежный в городе Лисичанске, то есть склонил указанных лиц к совершению преступления, и они согласились.
После этого, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на совершение указанного преступления. По их совместной договоренности, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 должны были проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить имущество ОСОБА_2, в отсутствии лиц, проживающих в квартире, а ОСОБА_3 в это время должен был стоять у входа в подъезд дома №9 и наблюдать за обстановкой, подать сигнал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в случае возвращения ОСОБА_2 или членов ее семьи. Похищенное имущество ОСОБА_3 с указанными лицами должны были разделить между собой поровну.
После этого, в 13 часов 30 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прибыли к дому № 9 по кварталу Молодежный города Лисичанска, по адресу, указанному ОСОБА_3, где он, действуя по имевшейся между ними договоренности, остался стоять у входа в подъезд указанного дома, наблюдая за обстановкой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5, направились в подъезд указанного дома, чтобы совершить кражу имущества ОСОБА_2
Подойдя к указанной квартире, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осознав, что не смогут взломать входную дверь, и совершить тайное похищение имущества потерпевшей, выходя за пределы их совместной договоренности с ОСОБА_3, не уведомив его об изменении своих намерений, и заранее не оговаривая такую возможность, имея при себе кухонный нож, о наличии которого они также не поставили в известность ОСОБА_3, находясь возле указанной квартиры, вырезали прорези для глаз в головных уборах - вязаных шапках, то есть изготовили себе маски для сокрытия лиц. Используя указанные маски и кухонный нож для преодоления сопротивления потерпевшей, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение разбойного нападения, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, дождавшись возвращения ОСОБА_2 домой, позвонили в звонок входной двери в ее квартиру. Когда последняя открыла двери, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предварительно одев на лица маски, угрожая потерпевшей ножом, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, ворвались в квартиру, где, связав руки потерпевшей телефонным проводом, затолкали ей в рот кляп из материи, после чего завладели золотыми серьгами весом 2 грамма, стоимостью 200 грн., и аудиоплеером, стоимостью 30 грн., принадлежащими ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 230 грн.. Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вышли за пределы совместной договоренности с ОСОБА_3 на совершение тайного похищения имущества ОСОБА_2, не уведомив его об изменении своих намерений, и заранее не оговаривая такую возможность, совершили разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
После совершения разбойного нападения на ОСОБА_2, ОСОБА_3, продал золотые серьги, принадлежащие потерпевшей неустановленному лицу за 80 грн..
В начале августа 2009 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, находясь на берегу реки Северский Донец на территории города Лисичанска, нашел электродетонатор промышленного изготовления типа «ЭД-ЗД», и имея умысел на приобретение и хранение взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения, принес к себе домой по адресу: город Лисичанск, улица 2 Сентября, 2, где хранил его до момента изъятия работниками милиции.
25 января 2010 года в период времени с 11 часов 25 минут до 13 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: город Лисичанск, улица 2 Сентября, 2, по месту жительства ОСОБА_3, был обнаружен и изъят электродетонатор промышленного изготовления типа «ЭД-ЗД», который относится к категории взрывных устройств, и пригодный к взрыву, который подсудимый приобрел и хранил без предусмотренного законом разрешения при указанных обстоятельствах.
В конце августа 2009 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, увидев на территории двора по месту своего жительства по адресу: город Лисичанск, улица 2 Сентября, 2, произраставшие растения мака, сорвал их, и путем сушки и измельчения незаконно изготовил наркотическое средство - высушенную маковую солому общей массой в пересчете на сухое вещество 1234,2 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил с указанной целью до момента изъятия работниками милиции.
24 января 2010 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь по месту жительства по адресу: город Лисичанск, улица 2 Сентября, 2, из высушенной маковой соломы незаконно изготовил наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) массой в пересчете на сухое вещество 1,06 грамма, и незаконно хранил его с указанной целью до момента изъятия работниками милиции.
25 января 2010 года, в период времени с 11 часов 25 минут до 13 часов , в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: город Лисичанск, улица 2 Сентября, 2, по месту жительства ОСОБА_3, были обнаружены и изъяты наркотические средства - высушенная маковая солома массой в пересчете на сухое вещество 1234,2 грамма, что является крупным размером, и концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) массой в пересчете на сухое вещество 1,06 грамма, которые ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил при указанных обстоятельствах.
Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 по ст.ст.27 ч.4,5-185 ч.3 УК Украины, ст.ст.263 ч.1,309 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 25 января 2002 года он встретился со знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Им всем были нужны деньги, и поэтому он предложил совершить кражу из квартиры ОСОБА_8, в настоящее время ее фамилия ОСОБА_2.
Они договорились, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проникнут в квартиру, а он будет во дворе наблюдать за обстановкой и в случае чего подаст сигнал.
Примерно через сорок минут появились работники милиции , он ушел со двора и пошел к ОСОБА_4 где находился и ОСОБА_5. Последние рассказали, что не смогли открыть двери квартиры ОСОБА_8 и дождались, когда потерпевшая пришла домой. После этого одели на себя маски , позвонили в двери и когда ОСОБА_8 открыла их, они ворвались в квартиру и совершили разбой. Он сдал в ломбард серьги, которыми завладели ОСОБА_5 с ОСОБА_4 и на вырученные деньги они приобрели наркотики.
Ему не было известно, что ОСОБА_4 с ОСОБА_5 будут совершать разбой поскольку они об этом не договаривались, он не видел у них масок и ножа.
Летом 2009 года он был на рыбалке, на реке Северский Донец и нашел детонатор, принес его к себе домой. Осенью они с сожительницей ОСОБА_9 стали проживать в доме ІНФОРМАЦІЯ_6 , во дворе дома произрастал мак, он нарвал его и приготовил из головок мака для личного употребления экстракционный опий. Сбывать наркотик он не собирался. Во время осмотра его жилища работники милиции изъяли детонатор и наркотики.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду соучастия в краже имущества 25 января 2002 года.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что в 2002 году она проживала по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, с матерью и братом
ОСОБА_3 проживал в соседнем доме, 25 января 2002 года около 13 часов она встретила его возле своего дома, они поздоровались, и она пошла домой.
Через некоторое время в квартире раздался звонок, она открыла двери и увидела двоих парней в масках, у одного в руках был нож. Сейчас ей известно, что это были ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Они связали ей руки, затолкали в рот тряпку, ОСОБА_5 держал возле шеи нож, а ОСОБА_4 осматривал квартиру.
ОСОБА_5 сказал, чтобы она встала на колени и смотрела в пол, после чего снял с нее серьги, потом он заставил ее упереться головой в диван и когда она выполнила это требование, нападавшие тем временем ушли из квартиры.
После ухода ОСОБА_4 и ОСОБА_5 она осмотрела квартиру и увидела, что исчез плейер, который находился в серванте.
Поскольку телефонный провод был обрезан, она спустилась к соседям и позвонила в милицию.
Она считает, что ОСОБА_3 причастен к совершению указанного преступления, поскольку ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ворвались к ней примерно через 30 минут после разговора с подсудимым и все это время пока нападавшие находились в ее квартире, ОСОБА_3 был во дворе и что-то высматривал. ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба отсылал ей по почте деньги, однако она не стала их получать и в настоящее время иск не заявляет.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в январе 2002 года ему были нужны деньги для приобретения наркотиков, ОСОБА_3 сообщил, что в доме №9 по кварталу Молодежный есть квартира, откуда можно украсть деньги и золото, предложил совершить кражу.
Они с ОСОБА_4 согласились и пошли в указанную ОСОБА_3 квартиру, а последний остался во дворе и наблюдал за обстановкой. По договоренности последний должен был подать сигнал, если увидит членов семьи потерпевшей, поскольку знал всех в лицо. Они позвонили в двери квартиры, им открыла девушка, у него был в руках нож, на лицах маски. Когда они ворвались в квартиру, он подошел к потерпевшей и стал держать нож возле её шеи , а ОСОБА_4 обыскивал квартиру.
Так как в квартире ничего ценного не нашли, он снял с потерпевшей серьги, ОСОБА_4 забрал аудиоплейер. После совершения преступления пришли к ОСОБА_4 домой, а через некоторое время появился ОСОБА_3. Они отдали ему серьги, ОСОБА_3 сдал их в ломбард, а на вырученные деньги привез наркотики.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 видно, что зимой 2002 года или ОСОБА_3, или ОСОБА_5 предложили ему совершить кражу из квартиры ОСОБА_8, рассказали, что у нее должны быть деньги и ценности, на что он дал согласие. В дневное время он встретился возле дома №9 на квартале Молодежный с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Они договорились, что ОСОБА_3 будет стоять возле подъезда, и в случае возвращения хозяев квартиры подаст им сигнал, а они с ОСОБА_5 совершат кражу. После того, как ОСОБА_3 остался стоять возле подъезда, они пошли к квартире ОСОБА_8 Однако, поняли, что взломать дверь не смогут, поэтому решили дождаться возвращения ОСОБА_8 домой. Для этой цели изготовили маски, сделав в шапках вырезы для глаз. Когда ОСОБА_8 вернулась домой, они с ОСОБА_5, надели маски и позвонили в дверь. После того как потерпевшая открыла двери, они ворвались в квартиру, угрожали ей ножом, требовали отдать золотые изделия и деньги. Последняя сказала, что ценностей нет.Тогда ОСОБА_5 связал ей руки, и стоял возле потерпевшей, угрожая ножом, а он искал ценные вещи, похитил аудиоплеер. ОСОБА_5 снял с ОСОБА_8 золотые серьги. После этого они ушли из квартиры, по дороге верхнюю одежду и аудиоплеер выбросили. Похищенные серьги продали, вырученные деньги потратили втроем с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на наркотические средства. О том, что они с ОСОБА_5 изменили планы, и совершили не кражу, а разбойное нападение, ОСОБА_3 узнал после происшедшего. О наличии у них ножа и масок он также ничего не знал. ( л.д.150-153)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_3 из которого видно, что он сознался в совершенном преступлении в соучастии, в краже имущества ОСОБА_2.( л.д.42-44)
Протоколом осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Лисичанск, кв. Молодежный, 9 кв.154, от 25.01.2002 года , в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент телефонного кабеля и часть материи.( л.д.4-7)
Стоимость похищенного имущества определяется справками.( л.д.13-14).
По эпизодам приобретения и хранения взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения и незаконного хранения и изготовления наркотических средств без цели сбыта.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что 25 января 2010 года работники милиции пригласили их с сыном участвовать понятыми при осмотре дома №2 по улице 2 сентября, по месту жительства ОСОБА_3.
На вопрос имеются ли у него наркотики, подсудимый добровольно ответил, что наркотики есть и указал, что они находятся на веранде.
Действительно, на веранде обнаружили полиэтиленовый пакет с серым веществом растительного происхождения, растворитель в бутылке, электродетонатор, гильзы.
ОСОБА_3 не отрицал, что наркотики принадлежат ему, а гильзы пояснял не его.
Свидетель ОСОБА_11пояснил в судебном заседании, что 25 января 2010 года по просьбе работников милиции они с отцом принимали участие в качестве понятых в проведении осмотра дома в котором проживает ОСОБА_3. В ходе осмотра были обнаружены пакеты с маковой соломкой, ацетон и барсетка с патронами, также нашли детонатор.
ОСОБА_3 пояснил, что наркотики принадлежат ему, а детонатор не его.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что она сожительствует с ОСОБА_3 с июня 2009 года. 25 января 2010 года в дневное время работники милиции провели осмотр в доме по месту их жительства, и во второй половине дома обнаружили и изъяли наркотики. Ей не было известно, что в доме хранились наркотики и, что ОСОБА_3их употребляет.
Протоколом осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: г. Лисичанск, ул. 2 Сентября, 2, от 25 января 2010 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом ацетона, электродетонатор промышленного изготовления типа «ЭД-ЗД».( л.д.90-91)
Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров согласно которой 25.01.2010 г. в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: г. Лисичанск, ул. 2 Сентября, 2, были обнаружены и изъяты особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - высушенная маковая солома, общей массой в пересчете на сухое вещество 1234,2 грамма (197,1 грамма, 513 граммов и 524,1 грамма); особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) массой в пересчете на сухое вещество 1,06 грамма.( л.д.116-117)
Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст.27 ч.4,5,185 ч.3 УК Украины, так как он совершил подстрекательство и пособничество в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в жилище.
Умысел у ОСОБА_3 был направлен на совершение кражи имущества потерпевшей по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с проникновением в жилище, он и предложил совершить кражу, указав квартиру в которой проживает потерпевшая, при этом пояснял , что в ней имеются деньги и золото. С этой целью подсудимый согласно договоренности с указанными лицами остался во дворе, чтобы в случае появления членов семьи ОСОБА_2 подать сигнал. О том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили разбойное нападение узнал, когда пришел к ОСОБА_4 домой и указанные лица рассказали ему об этом.
Правильно квалифицированы действия подсудимого по ст.263 ч.1 УК Украины, так как он совершил приобретение и хранение взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения.
Также правильно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ст.309 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит, учитывая, что он совершил тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.
При определении размера наказания суд также учитывает то, что ОСОБА_3 страдает тяжелым заболеванием, по заключению ВКК у него левосторонний туберкулезный коксит с укорочением нижней конечности, со значительным нарушением функции (л.д.75),
Поэтому суд считает, что учитывая смягчающие наказание обстоятельства указанные выше, личность подсудимого, его состояние здоровья, что существенно уменьшает степень тяжести совершенных преступлений, в соответствии со ст.69 УК Украины подсудимому возможно назначить наказание по ст.27 ч.4,5 185 ч.3 УК Украины и ст.263 ч.1 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкциях указанных статей.
Потерпевшая ОСОБА_2 иск не заявила, что не лишает её права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки составляют за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 225,36 грн., взрывотехнической экспертизы 375,60 грн. и 187,8 грн. за проведение баллистической экспертизы, их следует взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст.27 ч.4,5-185 ч.3 УК Украины, 263 ч.1 УК УКраины,309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.27 ч.4,5 185 ч.3 УК Украины в соответствии со ст.69 УК Украины 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, по ст.309 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по ст.263 ч.1 УК Украины на основании ст.69 УК Украины 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Начало срока наказания исчислять с 25 января 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в пользу государства , получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 225,36 грн.(двести двадцать пять),перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10626.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение взрывотехнической экспертизы в пользу государства , получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 375,60 грн.(триста семьдесят пять),перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги, 00-11214.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в пользу государства , получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 187,80 грн.(сто восемьдесят семь),перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги, 00-10705.
Вещественные доказательства: часть телефонного провода, часть ткани, особо опасное наркотическое средство, высушенную маковую солому, общей массой в пересчете на сухое вещество 1234,2 грамма (197,1 грамма, 513 граммов и 524,1 грамма); особо опасное наркотическое средство, - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) массой в пересчете на сухое вещество 1,06 грамма, уксусную кислоту, и пластиковую бутылку с жидкостью, находящиеся на хранении в камере хранения Лисичанского ГО ГУМВД, уничтожить. 10 патронов к гладкоствольному оружию 16 калибра, из которых 2 патрона является боевыми припасами, пригодными к стрельбе, 8 патронов, которые не являются боевыми припасами, и к стрельбе не пригодны, 5 гильз патронов к гладкоствольному оружию, находящиеся на хранении в разрешительной системе Лисичанского ГО ГУМВД. уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: