30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-15/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
23.06.2020 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача АТ "Альфа-Банк" за виконавчим написом нотаріуса, вчиненим 13.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 1692 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 54245 грн. 80 коп. за кредитним договором, а саме: замінити стягувача на ТОВ "Вердикт Капітал".
Заява мотивована тим, що в Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 61926095, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 1692 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 54245 грн. 80 коп. за угодою про надання особистого кредиту № 500996502, яка була укладена в 2016 році між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк".
В заяві вказується, що 28.01.2019 ПАТ "Альфа-Банк" уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Веста" договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА про відступку права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі договору № 500996502.
29.01.2019 ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" уклали договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги вказаної заборгованості.
Зі змісту виконавчого напису від 13.02.2017 № 1692 слідує, що виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.
Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. При цьому положеннями ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим, заявником не наведено у заяві та не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості саме за кредитним договором № 500996502, укладеним в 2016 році з ПАТ "Альфа-Банк". Витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження не є належним доказом, оскільки не є документом виконавчої служби, не містить всіх необхідних даних - найменування кредитного договору, суми кредиту, назва стягувача інша - АТ "Альфа-Банк", в договорі, доданих до заяви - ПАТ "Альфа-Банк", не що є суттєвим з урахуванням спливу трирічного строку пред'явлення виконавчого напису до виконання.
Крім того. до заяви не додані належні докази правонаступництва заявника за вказаним кредитним договором. В договорі від 29.01.2019, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" не вказано безпосередньо такого боржника як ОСОБА_1 , є відсилання до додатку до договору № 1-1. В наданому додатку до договору, який підписаний представником заявника Радченко В.Ю. відсутнє згадування, що це витяг або копія додатку № 1-1, отже, він є неналежним чином оформлений, невідомо чи підписаний цей додаток представниками договору, сума заборгованості не співпадає із зазначеною у виконавчому напису нотаріуса.
В договорі факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 також не вказана ОСОБА_1 як боржник, борг якого передається банком ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відсутні будь-які додатки до цього договору (наприклад, № 1-1, № 1-2, № 2).
Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 241, 248, 379 КАС України, суд, -
ухвалив:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Ухвала підписана 30.06.2020.
Суддя В.В. Хом'якова