Ухвала від 30.06.2020 по справі 460/4593/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м. Рівне№460/4593/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудима Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:

визнання протиправним рішення №97/03.15-24 від 28.04.2020 про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 №297/2020 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2020 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням виплачених сум, з 19.02.2020 відповідно до довідки Рівненського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 №297/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як свідчить зміст позовної заяви, остання містить неточності та суперечності, зокрема, щодо відсоткового розміру суддівської винагороди позивача. Так, по тексту позовної заяви позивач зазначає, що їй було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88% суддівської винагороди. Однак, у прохальній частині позову вказує про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 90% суддівської винагороди.

При цьому, жодних доказів на підтвердження таких обставин і обґрунтування позовних вимог в цій частині позивачем до матеріалів позову не додано.

Водночас, суд звертає увагу, що вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст.94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 “ДСТУ 4163-2003”, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа № 802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до позовної заяви документи, які не засвідченні у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст.160,161 КАС України (та її копію відповідачу);

2) доказів на підтвердження обставин і обґрунтування позовних вимог в частині перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 88% або 90% суддівської винагороди;

3) належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви (в 2-х примірниках);

Керуючись статтею 169, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправнм рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Гудима Н.С.

Попередній документ
90085247
Наступний документ
90085249
Інформація про рішення:
№ рішення: 90085248
№ справи: 460/4593/20
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 02.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.02.2021)
Дата надходження: 24.06.2020
Предмет позову: про визнання протиправнм рішення, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГУДИМА Н С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
позивач (заявник):
Максимчук Зоя Микитівна