"18" грудня 2009 р. справа № 5020-7/245
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь,
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Иста», м. Севастополь,
про зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу орендоване приміщення,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - Сарахман С.О. -начальник відділу правового забезпечення та аналізу використання комунальної власності, довіреність від 01.08.2009 (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача -Заєць С.А. -представник по довіреності № 002-09/п від 29.05.2009 (к/копія довіреності у справі)
Суть спору:
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Иста», м. Севастополь, про зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу орендоване приміщення, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Коломійця, 9.
Представник позивача у засіданні суду, яке відбулось 10.12.2009, надав суду заяву від 10.12.2009 про зміну підстав позовної заяви, в якій позивач змінив підстави позову і просив позовні вимоги задовольнити, з урахуванням змінених підстав позову.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10.12.2009 було прийнято зміну підстав позову.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви від 10.12.2009 про зміну підстав позовної заяви, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами, з урахуванням вищевказаної заяви від 10.12.2009 про зміну підстав позовної заяви, не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у додатковому запереченні від 04.12.2009 проти позову, залученому до матеріалів справи, і просив у позові відмовити.
Ухвалами від 22.05.2009 та від 16.06.2009 суд зобов'язував позивача, зокрема, привести позовні вимоги у відповідність з чинним законодавством України, усунувши суперечність між назвою позовної заяви та її просительною частиною, оскільки позивачем було подано позовну заяву про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, однак, у просительній частині позову Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Иста»звільнити та передати позивачу орендоване приміщення.
Суд також зобов'язував позивача надати всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.
Також, суд у ході розгляду справи, продовжуючи строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України, неодноразово зобов'язував позивача представити суду додаткові документи та докази у справі, в обґрунтування заявлених позовних вимог, про що судом вказувалось в ухвалах та протоколах судового засідання.
Однак, позивач вимоги суду не виконав, суперечність між назвою позовної заяви та її просительною частиною не усунув, всіх документів, в обґрунтування позовних вимог, суду не надав.
Також, у зв'язку з тим, що представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2009, надав суду додаткові заперечення від 04.12.2009 проти позову, в яких, зокрема, просив застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності, суд, керуючись ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголосив перерву у засіданні суду для надання позивачем письмових пояснень відносно вищевказаних додаткових заперечень відповідача, про що було зазначено у протоколі судового засідання від 07.12.2009.
Проте, позивач вимоги суду не виконав, письмового пояснення відносно вищевказаних додаткових заперечень відповідача, суду не представив, а замість цього надав суду заяву від 10.12.2009 про зміну підстав позовної заяви, не представивши суду всіх письмових доказів, що стосуються предмету спору, в обґрунтування уточнених позовних вимог.
У зв'язку з тим що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С. М. Альошина