33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"18" грудня 2009 р. Справа № 14/311
за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями "Віталмар Агро"
до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення в сумі 419 478 грн. 66 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : представник по довіреності Ореховська Л.М.
Від відповідача : не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Підприємство з іноземними інвестиціями „Віталмар Агро" (надалі Позивач, Постачальник) звернулося в господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства „Сарненський комбінат хлібопродуктів" (надалі Відповідач, Покупець) в якому просить стягнути з останнього 382 596,02 гривень заборгованості за відпущений товар - пшеницю на підставі договору поставки № VS-169/07 (надалі Договір) від 27 березня 2007 року, штраф в розмірі 5% від суми боргу - 19 129,80 грн., 3% річних за користування чужими коштами в сумі 1 492,51 грн. за 47 днів з моменту коли зобов"язання мало бути виконано, інфляційні в сумі 16 260,33 грн. за липень-серпень 2007 року. Всього Позивач просить стягнути з Відповідача 419 478,66 гривень.
До винесення рішення зі спору позивач 10.02.2009р. за №28 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить крім основної суми боргу стягнути з Відповідача 3% річних за користування чужими коштами в сумі 17 987,25 грн. за період з 19.07.2007р. по 10.02.2009 року та інфляційні в сумі 143 014,39 грн. за період з вересня 2007р. по грудень 2008р. включно, а всього - 562 727,46 гривень.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105287784.
Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання, при належному повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.
За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд керувався наступним.
Між Підприємством з іноземними інвестиціями „Віталмар Агро" та Відкритим акціонерним товариством „Сарненський комбінат хлібопродуктів" 27 березня 2007 року було укладено договір поставки №VS -169/07, згідно якого Позивач зобов'язався поставити у власність Відповідача товар - пшеницю продовольчу в кількості 420.000 тонн +/-10%, а останній, відповідно, прийняти товар та оплатити його вартість протягом 30 календарних днів з моменту передачі по видатковій накладній.
30 квітня 2007 року до Договору було підписано Доповнення № 1 від 30.04.07р., яким змінено п.4.2. Договору стосовно продовження термінів виписки Позивачем видаткової накладної з 15.04.07р. по 12.06.07р.
11 червня 2007 року Позивач свої зобов'язання виконав - поставив товар в обумовленому п.4.1. Договору місці - ЕХW (франко склад) ВАТ «Сарненський КХП», м.Сарни, вул.Заводська, 2 по видаткових накладних № РН-0000266 та № РН-0000265 у кількості 425 550 тонн, який було прийнято уповноваженим представником Відповідача Маковецьким О.І. за довіреністю серії ЯНУ № 599893 від 11.06.2007 року.
Того ж дня поставлена Позивачем пшениця була передана Відповідачем на зберігання зерновому складу в його ж особі - ВАТ „Сарненський КХП", у підтвердження чого належним чином були оформлені складські квитанції на зерно № 20 та 21 від 11.06.2007р. серії № 010667 та № 010668, в розділі „примітка" яких зазначено: "переоформлено з ПІІ „Віталмар Агро".
Окрім того, 11 червня між Позивачем та Відповідачем було підписано Доповнення № 2 до Договору, яким встановлено нову ціну на товар - 820,83 грн., крім того ПДВ 164.17 грн., разом 985,00 грн. за тонну при клейковині 27 і більше, та 816,67 грн., крім того ПДВ 163,33 грн., разом 980,00 грн. за тонну при клейковині 23-26 і більше.
Таким чином, виходячи із того, що пшениця поставлялася двох класів: 2-го в кількості 111.240 тонн із клейковиною 27, та 3-го в кількості 314.310 тонн із клейковиною 24,5, вартість товару, в результаті підписаного Доповнення № 2, становить сумарно 417 596,02 грн. в т.ч. ПДВ.
18 липня 2007 року Відповідач перерахував на банківський рахунок Позивача за товар грошову суму в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень та ще 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень 25 липня 2007 року. Всього Відповідач перерахував на банківський рахунок Позивача 35 000,00 гривень із належних 417 596,02 гривень.
Відповідно до вимог п.5.1. Договору Відповідач зобов'язаний оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту виписки видаткової накладної, тобто до 11 липня 2007 року, однак грошових коштів у зазначений термін Відповідач не сплатив.
Натомість, Відповідач звернувся до Позивача з проханням надати йому можливість розстрочити виконання свого зобов'язання не пізніше 18 липня 2007 року, у відповідь на що між сторонами 13 липня 2007 року було підписано Доповнення № 3 до Договору, яким подовжено термін оплати за товар.
Станом на 19 липня 2007 року зобов'язання Відповідача по оплаті за поставлений Позивачем товар у сумі 382 596,02 грн. залишилися не виконаними.
Позивач намагався владнати вищевказане питання до подачі заяви у суд та 24.07.07р. направив листа з проханням здійснити оплату за пшеницю, який було отримано 27.07.07р. директором ВАТ „Сарненський КХП" Рищуком В.І. безпосередньо, і який залишено без уваги.
Вказані дії Відповідача є такими, що суперечать законодавству України, що підтверджується наступним.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (надалі - ЦКУ), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦКУ).
Відповідно до ст.193 Господарського Кодексу України (надалі - ГКУ) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Згідно норм ст.625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦКУ) - відповідно, Договором, укладеним між Відповідачем та Позивачем не передбачено можливості односторонньої відмови від зобов'язань його стороною.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з Відповідача 382 596,02 гривень заборгованості за відпущений товар - пшеницю на підставі договору поставки № VS-169/07 (надалі Договір) від 27 березня 2007 року, ґрунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволення.
Пунктом п.5.2. Договору передбачено, що у випадку прострочки Покупцем оплати товару останній сплачує штраф у розмірі 5% від суми неоплаченого товару. Виплата штрафу не звільняє від відповідальності Покупця здійснити оплату товару".
Згідно норм статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином правомірними є і вимоги позивача про стягнення штрафу, інфляційних та 3% річних.
На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сарненський комбінат хлібопродуктів" (м.Сарни, Рівненська область, вул..Заводська, 2, код ЄДРПОУ 009557040) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „Віталмар Агро" 382 596,02 гривень заборгованості за відпущений товар - пшеницю на підставі договору поставки № VS-169/07 від 27 березня 2007 року, 3% річних в сумі 17 987,25 грн. за період з 19.07.2007р. по 10.02.2009 року, інфляційні в сумі 143 014,39 грн. за період з вересня 2007р. по грудень 2008р. включно, державного мита в сумі 4 194, 79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн..
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
підписано "18" грудня 2009 р.