33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"09" грудня 2009 р. Справа № 19/163
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"
до відповідача Військова частина А-0796
про стягнення в сумі 4 688 грн. 88 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : Копач В.Л.
Від відповідача : Матвіюк М.А.
В судовому засіданні 09.12.2009 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
СУТЬ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 4688,88 грн. заборгованості, з яких: 4284,50 грн. - основний борг, 82,12 грн. - пеня, 279,66 грн. - збитки від інфляції, 42,60 грн. - 3% річних. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання по договору № 268/8 від 01.02.2003 р. в частині оплати наданих послуг. Відповідно до заяви від 30.11.2009 року позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 9592,13 грн., з яких: 8569,00 грн. - основний борг, 72,40 грн. - пеня, 761,10 грн. - збитки від інфляції, 189,63 грн. - 3% річних. В судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Зважаючи, що заява про збільшення позовних вимог подана до винесення рішення, остання приймається судом до розгляду.
Відповідач у поданому відзиві проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що фінансування військової частини здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і в зв'язку з відсутністю видатків на оплату послуг не має можливості проводити розрахунки. Просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
01 лютого 2003 року між ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-0796 було укладено договір № 268/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку. Відповідно до предмету договору, споживач (відповідач у справі) здає, а виконавець (позивач у справі) приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за актом приймання-передачі (додаток № 1) та за актами прийому-передачі обладнання на відповідальне зберігання (додатки № 2.1, 2.2) апаратуру станційну К-60П з необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією.
Відповідно до п. 3.1 договору вартість технічного обслуговування засобів зв'язку "Споживача" визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв'язку. Розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків "Виконавця". Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок "Виконавця".
В порушення умов договору відповідач не здійснив оплату послуг за період з квітня 2008 року по листопад 2009 року в сумі 8569,00 грн., що стверджується наданим позивачем розрахунком та не заперечується відповідачем. Направлена на адресу відповідача претензія № 5905/06 від 25.11.2008 року з вимогою погасити заборгованість, залишена останнім без відповіді та задоволення. Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.
Зазначені відповідачем підстави для відмови в позові, а саме - відсутність бюджетного фінансування на оплату послуг не заслуговують на увагу з огляд на таке.
Пунктами 2.1.3, 2.2.1 договору визначено, що "Споживач" зобов'язується надавати "Виконавцю" документи про обсяг виділених для оплати послуг зв'язку на певний період (місяць, квартал, рік, тощо) бюджетних асигнувань, складених відповідно до вимог чинного законодавства України не пізніше 20 числа місяця, що передує зазначеному періоду. В свою чергу "Виконавець" відповідно до п. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України надає "Споживачу" передбачені договором послуги зв'язку в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов'язань "Споживача" щодо оплати послуг зв'язку та передбачених додатком № 4.
Як встановлено судом з пояснень представників, відповідач не надавав позивачу документи про обсяг виділених для оплати послуг зв'язку на певний період (місяць, квартал, рік, тощо) бюджетних асигнувань. Не було з боку відповідача також і жодних повідомлень про відсутність асигнувань та неможливість виконувати умови договору. Натомість послуги споживаються і на момент розгляду справи.
За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 8569,00 грн. грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
За умовами п. 3.5 договору, при невиконанні пункту 2.1.2 (в разі затримки оплати) "Споживач" сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Керуючись даним пунктом договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 72 грн. 40 коп. за період прострочення з 11.05.2009 року по 31.10.2009 року. Окрім цього, керуючись ст. 625 ЦК України позивачем нараховано збитки від інфляції в сумі 761,10 грн. та 3% річних в сумі 189,63 грн. за період з 11.05.2008 року по 11.12.2009 року. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.
Зважаючи, що прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача має місце, вимоги позивача про стягнення 72,40 грн. пені, 761,10 грн. збитків від інфляції, 189,63 грн. - 3% річних підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 611, 625 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з рахунку Військової частини А-0796 ( 33010, м. Рівне, вул. Дубенська, 2, код ЄДРПОУ 22585410), р/р 39218170010 в УДК у Рівненській області, МФО 833017 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714), р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904 - 8569 грн. 00 коп. основного боргу, 72 грн. 40 коп. пені, 761 грн. 10 коп. збитків від інфляції, 189 грн. 63 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
підписано "16" грудня 2009 р.