Ухвала від 26.06.2020 по справі 320/3926/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 червня 2020 року м. Київ № 320/3926/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємство "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Приватне підприємство "К-А-Н" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №179652 від 17.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви. а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

10.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява. у якій в якості відповідача вказане Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 12.05.2020 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача:

- копію свідоцтва ХХТ №010805 про реєстрацію транспортного засобу Мерседес 312D, номерний знак НОМЕР_1 ;

- копію трудового договору з водієм, який здійснював регулярні перевезення за маршрутом «Київ-Біла Церква» на транспортному засобі Мерседес 312D, номерний знак НОМЕР_1 , під час складання акта перевірки від 17.01.2020, а також копію посадової інструкції водія.

3. Витребувати від відповідача:

- відомості з Єдиного електронного реєстру автобусних маршрутів стосовно позивача (№№ рейсів 3919-3978);

- копію направлення на перевірку позивача від 10.01.2020 №000163;

- копія графіку проведення рейдових перевірок, на підставі якого була здійснена перевірка позивача 17.01.2020.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

12. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №03-52/3516/20, зобов'язати позивача повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
90084359
Наступний документ
90084361
Інформація про рішення:
№ рішення: 90084360
№ справи: 320/3926/20
Дата рішення: 26.06.2020
Дата публікації: 01.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.09.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа
Розклад засідань:
25.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне підприємство "К-А-Н"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
позивач (заявник):
Приватне підприємство "К-А-Н"
представник позивача:
Святюк Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ