26 червня 2020 року № 320/2783/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області Виконавчий комітет про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області від 05.03.2019 №4196-53-VII "Про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 28.01.2019 №55 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 задоволено апеляційну скаргу Бориспільської міської рада Київської області, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2019, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
30.03.2020 матеріали адміністративної справи №320/2783/19 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були переданні судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
26.06.2020 на адресу суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзив.
Згідно з частинами першою-другою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Дослідивши відповідь на відзив на позовну заяву, судом встановлено, що вказаний документ не підписаний представнком позивачів, що суперечить положенням частини десятої статті 44 КАС України, якою закріплено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Суд зазначає, що відсутність підпису уповноваженої особи у відповіді на відзив на позовну заяву перешкоджає можливості надати оцінку вказаному процесуальному документу через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення відповідача, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо процесуальних наслідків подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, не скріпленого власноручним підписом, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.
Так, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до частини другої статті 159 КАС України відповідь на відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, так само, як і позовна заява.
При цьому, пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Така сама процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо непідписаної заяви з процесуальних питань, оскільки відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис - ч.10 ст.44 КАС України), а частина друга цієї статті визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути позивачам відповідь на відзив на позовну заяву, який не скріплений власноручним підписом уповноваженої особи.
Керуючись статтями 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернути позивача відповідь на відзив на позовну заяву.
2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дудін С.О.