91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.12.09 Справа № 15/256.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства «Кюне і Нагель», смт. Гостомель Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки «БАРС", м. Луганськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -підприємство з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн», м. Київ
про стягнення 41 668,07 грн.
за участю представників:
від позивача: Аскарова М.С., дов. б/н від 29.01.09.;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми відшкодування в розмірі 41688,07 грн. в зв'язку з порушенням відповідачем договору на охорону та супроводження вантажів від 16.08.2007 № КН-432 FO/2007-ох.
Позивач в обґрунтування позовних вимог вказав, що 13.11.2008 на митному переході “Должанський”відповідач в особі охоронця Клепцова Р.Є. прийняв під охорону вантаж (1212 гофрокоробів сигарет ”), який перевозився позивачем автомобілем (напівпричіп “Вольво”) з м. Волгоград (Російська Федерація) у м. Київ (одержувач вантажу -підприємство з іноземною інвестицією “Імперіал Тобако Юкрейн”-третя особа по справі).
Позивач зазначив, що вантаж прибув до місця призначення (розвантаження) 17.11.2009 і при розвантаженні напівпричепу, в присутності охоронця Клепцова Р.Є. (який здавав вантаж) та представника вантажоодержувача Івашкевича С.С. (який приймав вантаж) було виявлено нестачу вантажу -62 гофрокоробів сигарет ”, про що було складено два акти: акт прийому-здачі вантажу від 17.11.2009 та акт прийому продукції (товарів) по кількості та якості від 17.11.2009, які підписані представником відповідача (охоронцем) Клепцовим Р.Є. та представником третьої особи (вантажоодержувача) Івашкевичем С.С.
Позивач вказав, що за даним фактом (нестачі частини вантажу) охоронцем Клепцовим Р.Є. було складено пояснення від 15.11.2008 (його копія залучена до матеріалів справи) в якому останній вказав, що автомобіль з вантажем 14.11.2008 прибув до підприємства “Імперіал Тобако Юкрейн”(одержувача вантажу), однак, на територію підприємства допущений не був в зв'язку з порушенням правила в'їзду. Після цього автомобіль з вантажем був розміщений на платній автостоянці “Тиса”(Києво-Святошинський район м. Києва); вантаж на стоянці був опломбований Клепцовим Р.Є.
У поясненні від 15.11.2008 Клепцов Р.Є. повідомляє, що 15.11.2008 приблизно в 10.35 автомобіль з вантажем прибув до підприємства “Імперіал Тобако Юкрейн”(одержувача вантажу) де було виявлено пошкодження крепільного тросу тенту автомобіля та нестачу частини вантажу.
У поясненні Клепцова Р.Є. від 15.11.2008 вказано, що воно написано ним власноручно.
Третя особа -підприємство з іноземною інвестицією “Імперіал Тобако Юкрейн”(одержувача вантажу) пояснила суду, що 14.11.2008 приблизно о 19 годині з м. Волгоград до території розвантаження (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 35) прибув автомобіль “Вольво”з вантажем тютюнових виробів. Охороною підприємства в кабіні автомобіля крім водія та охоронця Клепцова Р.Є. було виявлено сторонню особу, в зв'язку з чим, водію було запропоновано тимчасово залишити пасажира на прохідній, а напівпричіп з вантажем залишити з охоронцем на території розвантаження.
Проте водій відмовився висаджувати пасажира з автомобіля заявивши, що переночує на охоронюваній стоянці, і уїхав з вантажем.
Наступного дня -15.11.2008 о 10.35 зазначений автомобіль прибув на транспортну прохідну підприємства “Імперіал Тобако Юкрейн”і був направлений на розвантаження, де було виявлено, що пломбувальний трос напівпричепу перерізаний, тент напівпричепу у двох містах порізаний. Про цей випадок був повідомлений директор охоронної фірми “Барс”, який викликав міліцію.
О 13.40 15.11.2008 працівниками міліції автомобіль був оглянутий про що складено акт огляду місця події (його завірена копія залучена до матеріалів справи).
Акт огляду місця події чомусь датований 14.11.2008., тоді як факт пошкодження тенту напівпричепу та нестачу товару виявлено лише 15.11.2008.
Третя особа також вказала, що після встановлення факту нестачі вантажу (15.11.2008) було вирішено здійснювати вивантаження комісійно 17.11.2008.
17.11.2008 третьою особою комісійно здійснено приймання вантажу за кількістю та якістю. У здачі-прийманні вантажу приймали участь працівники третьої особи: Іваскевич С.С., Гриша І.В., Хрущ В.М.; представники перевізника Воробець В.В., Клепцов Р.Є. (від ТОВ “СБ “Барс”).
Комісійно було встановлено нестачу 62 коробів (496000 штук) сигарет Style Sel Rose Super Slims, про що складено акт приймання продукції (товарів) по кількості та якості, який підписано усіма вищевказаними учасниками.
Позивач посилаючись на договір від 16.08.2007 та Інструкцію з охорони та супроводження вантажів (яка є додатком до вказаного договору) зазначив, що відповідач в особі охоронця Клепцова Р.Є. повинен був забезпечити непереривне спостереження за вантажем під час руху та надійну охорону на стоянках та зупинках; не повинен був залишати місце несення служби.
Однак, відповідач у порушення умов договору своїх обов'язки щодо охорони вантажу виконав неналежним чином, що потягнуло часткову втрату вантажу (крадіжку) в період: 14-15 листопада 2008 р. -ще до передачі вантажу вантажоодержувачу.
На вимогу вантажоодержувача (третьої особи по справі) позивач відшкодував останньому вартість недопоставленого вантажу в сумі 61668,07 грн. (з урахуванням транспортних витрат, митних та інших зборів) платіжним дорученням від 17.07.2009 № 3959-1 та заявив вимогу до відповідача про відшкодування вказаної суми.
Відповідач частково відшкодував позивачу вказану суму у розмірі 33462,14 грн. (лише вартість недопоставленого вантажу без транспортних витрат, митних та інших зборів).
На підставі вказаних доводів позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача суми відшкодування в розмірі 41688,07 грн. в зв'язку з порушенням відповідачем договору на охорону та супроводження вантажів від 16.08.2007 № КН-432 FO/2007-ох.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він не порушував договір на охорону; нестача вантажу була виявлена вже після здачі вантажу вантажоодержувачу.
Відповідач подав суду оригінал акту приймання-здачі вантажу від 15.11.2008, складений та підписаний охоронником Клепцовим Р.Є. та працівником вантажоодержувача (підприємства “Імперіал Тобако Юкрейн”) Ландиком А.В.
У вказаному акті зазначено, що вантаж переданий вантажоодержувачу 15.11.2008 і недоліки при здачі вантажу відсутні.
Охоронник Клепцов Р.Є. опитаний у судовому засіданні пояснив, що пояснення від 15.11.2008 він не писав та не підписував (у поясненні Клепцова Р.Є. від 15.11.2008 вказано, що воно написано ним власноручно).
Третя особа по справі (підприємство “Імперіал Тобако Юкрейн”) письмово повідомила суд, що її працівник Ландик А.В. 15.11.2008 не займався прийняттям вантажів і акт приймання-здачі вантажу від 15.11.2008 не підписував; вантаж був прийнятий 17.11.2008 за відповідним актом, який підписаний комісійно працівниками третьої особи: Іваскевичем С.С., Гриша І.В., Хрущем В.М.; представниками перевізника Воробець В.В., Клепцовим Р.Є. (від ТОВ “СБ “Барс”) .
Ухвалою від 24.11.2009 суд викликав у судове засідання працівників третьої особи (ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн») Ландика А.В. та Іваскевича С.С. для дачі пояснень щодо обставин підписання вказаних актів.
Працівники третьої особи (ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн») Ландика А.В. та Івашкевича С.С. у судове засідання 18.12.2009 не прибули.
Враховуючи, що відповідач та третя особа (ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн») вимоги ухвали суду від 24.11.2009 не виконали, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2010., на 11 год. 00 хвил., каб. № 325.
2. Позивачу: письмово чітко визначити позовні вимоги, виклавши їх у відповідності із способами захисту прав, встановленими цивільним законодавством (вказати що саме заявлено до стягнення: збитки, чи матеріальна шкода, чи інше, якщо інше, навести закон яким встановлено такий спосіб захисту права); подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми (словами роз'яснити кожну цифру; вказати як вона виведена, з якого документа перенесена тощо; при необхідності навести нормативні акти та арифметичні дії; навести як виведено суму заявлену до стягнення); подати докази, які підтверджують вказані у розрахунку цифри.
3. Відповідачу: забезпечити явку колишнього працівника Клепцова Руслана Євгенійовича у судове засідання для дачі додаткових пояснень.
4. Громадянину Ландику А.В. з'явитись у судове засідання 15.01.2010, об 11 год. 00 хв, каб. №325, для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи, зокрема, щодо обставин підписання акту приймання-здачі від 15.11.08. При собі мати: паспорт та трудову книжку.
5. Громадянину Іваскевічу С.С. з'явитись у судове засідання 15.01.2010, об 11 год. 00 хв, каб. №325, для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи, зокрема, щодо обставин підписання акту приймання-здачі від 17.11.08. При собі мати: паспорт та трудову книжку.
6. Громадянину Клепцову Руслану Євгенійовичу з'явитись у судове засідання 15.01.2010, об 11 год. 00 хв, каб. №325, для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи. При собі мати: паспорт.
7. Підприємству з іноземною інвестицією “Імперіал Тобако Юкрейн”: забезпечити явку працівників Ландика А.В. та Іваскевича С.С. у судове засідання; подати договір купівлі-продажу щодо придбання товару, перевезення якого здійснював позивач (оригінал -для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія -до матеріалів справи); подати оригінали актів приймання-здачі від 17.11.2008; подати оригінал пояснення Клепцова Р.Є. від 15.11.2008; подати печатку підприємства “Для документів” відбиток якої міститься на акті приймання-здачі від 17.11.2008.
8. Києво-Святошинськму районному відділу УМВС України в Київській області: подати суду письмові свідчення з питання чи порушена кримінальна справа за вищевказаним фактом крадіжки (або іншим) сигарет (ЖРЗПЗ № 12126); вказати коли надійшла перша заява про злочин, коли порушена кримінальна справа; подати копію первісної заяви про злочин та копію постанови про порушення кримінальної справи (якщо справа порушена); вказати чи закінчено попереднє слідство.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко