91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.12.09 Справа № 6/188.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства “Луганський м'ясокомбінат”, м. Луганськ
до Приватного підприємства “Екватор”, м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 26 762 грн. 86 коп.
без виклику представників сторін
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 26 762 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість -26 230 грн. 41 коп., 3% річних - 64 грн. 16 коп., пеня - 468 грн. 29 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. В той же час, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. З огляду на викладене справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Разом з цим, слід визначити, що після закінчення судового засідання судом (поштою) було отримано клопотання від відповідача за яким останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку із відпусткою директора. Вказане клопотання судом не розглядається як таке, що не було предметом розгляду в судовому засіданні, а лише залучається до матеріалів справи.
Аналогічне клопотання було надане суду ще 13.11.09 і розгляд справи було відкладено.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми права, в даному випадку, відповідач недобросовісно користується наданими йому правами та намагається затягнути розгляд справи. Окрім цього, відповідач мав можливість надати до суду свої заперечення або пояснення по справі.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
06.08.09 між ЗАТ “Луганський м'ясокомбінат” і ПП “Екватор” був укладений договір № 657. За умовами договору “Постачальник” позивач у справі зобов'язується виготовляти та передавати у власність “Покупця” товар -м'ясні та ковбасні вироби, товар, а “Покупець” відповідач у справі -зобов'язується приймати та оплачувати відповідний товар на умовах договору.
На виконання умов договору позивач, поставив відповідачу відповідний товар на загальну суму 26 356 грн. 53 коп., який останній прийняв, але оплатив частково, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26 230 грн. 41 коп. Також, відповідно до п. 6.2 договору позивач нарахував пеню у сумі 468 грн. 29 коп. і відповідно до ст. 625 ГПК України 3% річних у сумі 64 грн. 16 коп.
Відповідач позовні вимоги не оспорив.
За розрахунком позивача, відповідач частково оплатив отриманий товар, у зв'язку з чим залишилась заборгованість у сумі 26 230 грн. 41 коп., у зв'язку з чим, позивачем було нараховано 3% річних у сумі 64 грн. 16 коп. та пеню у сумі 468 грн. 29 коп.
Відповідач доказів оплати вказаної заборгованості не надав.
В той же час, між сторонами у справі було підписано акт звірення розрахунків за яким відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у сумі 26 230 грн. 41 коп.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
- доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства.
Рішенням по справі № 6/188 від 30.11.09 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 26 230 грн. 41 коп., 3% річних у сумі 64 грн. 16 коп., пеню у сумі 468 грн. 29 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 267 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушень законодавства.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства “Екватор”, м. Алчевськ Луганської області.
2. Зобов'язати керівника Приватного підприємства “Екватор”, м. Алчевськ Луганської області, розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.
3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області.
Суддя Т.А. Василенко