91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
14.12.09 Справа № 17/254пн
За позовом Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Ясенівської селищної ради, м. Ровеньки смт. Ясенівське Луганської області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки смт. Ясенівське Луганської області
про зобов'язання звільнити земельну ділянку
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув;
прокурор: Колесніченко В.І., посвідчення № 806 від 05.08.2009;
Суть спору: заявником заявлена вимога про зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, район ринку та привести її у належний для використання стан, шляхом прибирання з даної земельної ділянки споруди.
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 27.10.2008, 13.11.2008, 01.12.2008 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд
Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0006 га на землях житлової та громадської забудови Ясеніської селищної ради в АДРЕСА_2, в районі ринку, яка використовується під розміщення споруди, фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. Зазначене підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.02.2009, який складено державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель (далі -Інспектор).
Також 20.02.2009 Інспектором було видано припис № 2609 фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 щодо усунення порушень земельного законодавства.
За самовільне зайняття земельної ділянки фізична особа -підприємець ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за постановою № 11 від 20.02.2009, відповідно до частини 1 статті 531 КпАП України.
Актом повторної перевірки від 31.03.2009 дотримання вимог земельного законодавства та виконання припису № 2609 від 20.02.2009 було встановлено факт невиконання припису щодо звільнення вищезазначеної самовільно зайнятої земельної ділянки. 31.03.2009 фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 видано повторний припис № 3321 про усунення порушень земельного законодавства.
За невиконання законного припису Інспектора фізична особа -підприємець ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за постановою № 19 від 31.03.2009, відповідно до частини 1 статті 1885 КпАП України.
Актом обстеження земельної ділянки від 12.11.2009 встановлено, що станом на 12.11.2009 має місце самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0006 га по АДРЕСА_2, прилеглої до земельної ділянки обслуговування ринку. На даній земельній ділянці знаходиться частина торгівельного павільйону фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, а саме -прибудова до торгівельного павільйону. Правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку немає.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи заявника, сторін та надані ними докази, а також пояснення прокурора, представників сторін, що прибули у судове засідання, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди оформляється договором оренди земельної ділянки.
Як встановлено при розгляді справи, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зайняла земельну ділянку загальною площею 0,0006 га на землях житлової та громадської забудови Ясеніської селищної ради в АДРЕСА_2, в районі ринку, яка використовується під розміщення споруди.
Однак, державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 не отриманий, договір оренди землі з власником ділянки не укладений. Таким чином, можна зробити обґрунтований висновок, що зайняття земельної ділянки фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 є самовільним.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Стаття 212 Земельного Кодексу України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Отже, вимога про зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, район ринку та привести її у належний для використання стан, шляхом прибирання з даної земельної ділянки споруди, є обґрунтованими, такими, що підтверджується наявними у справі доказами, та підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, район ринку, видати наказ.
3. Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, привести земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, район ринку, у належний для використання стан, шляхом прибирання з даної земельної ділянки споруди.
4. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1:
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 85 грн., видати наказ Стахановській ОДПІ;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ.
У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 21.12.2009.
Суддя О.С. Фонова