91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.12.09 Справа № 22/95б.
Суддя М.Ю. Ковалінас , при секретарі Гавріловій І.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі
м. Луганська
до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредитора - Аніканов І.В., дов. №21/01-45 від 05.01.09. (УПФУ);
боржник - не прибув;
за участю - Філатова Ю.В., дов. №9/9/10 від 08.01.09. (ДПІ в Артемівському р-ні).
Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон).
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення даного засідання суду (ухвала від 01.12.09.).
Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд
За заявою від 26.11.09. №9057/07-45 кредитора - УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, 01.12.09. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №22/95б про банкрутство боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, за нормами ст. 52 Закону, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем його реєстрації та несплатою у встановлений Законом строк заборгованості перед кредитором в розмірі 271 грн. 15 коп., з яких штрафні санкції -211 грн. 12 коп. та пеня -60 грн. 03 коп.
Ухвалою від 01.12.09. (п.4 резолютивної частини) судом зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду оригінали документів, які додані до його заяви у копіях -для їх огляду у засіданні суду, це належні копії актів виходу за фактичною адресою СПД - АДРЕСА_1 , від 06.08.09. б/н та від 04.09.09. б/н, оскільки ті, що додані до заяви кредитора непридатні до читання; довідку реєструючого органу за місцем знаходження боржника про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності, про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців на даний час ; відомості про погашення боргу боржником (при наявності); уточнення періоду виникнення боргу із зазначенням його суми та структури, документальне підтвердження наявності безспірної (узгодженої) суми боргу (вимоги про сплату боргу, рішення суду, виконавчі документи - виконавчі листи, накази, постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження, тощо) ; відомості щодо стану виконавчого провадження за виконавчими документами та докази неможливості їх виконання, а саме: акти ВДВС про неможливість виконання (акт про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, тощо); надати належні докази, що підтверджують наявність ознак боржника, як відсутнього, згідно з Законом, станом на день подання заяви, зокрема: докази неможливості встановити місцезнаходження боржника або докази розшуку його фактичного місцезнаходження, в тому числі: рішення суду загальної юрисдикції в порядку визначеному цивільним законодавством щодо відсутності фізичної особи - підприємця за його місцем реєстрації (проживання): про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою (постанова ВГСУ від 14.01.09. №2-17/3735-08); акти перевірки місцезнаходження боржника за місцем реєстрації та проживання станом на день подання заяви; письмові пояснення осіб, які мешкають за місцем його реєстрації, про місцезнаходження останнього на даний час або докази припинення боржником фінансово-господарської діяльності: докази тривалого (більше року) неподання боржником у встановленому законом порядку звітності до податкового органу ( належним чином оформлений висновок ДПІ про дату останнього надання боржником звітності до органів державної податкової служби ); докази відсутності руху коштів на його рахунках; письмові відомості щодо всіх банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника; а також подати належні докази відсутності у боржника майнових активів, у тому числі нерухомості, транспорту, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки та грошових коштів (оригінали відповідних довідок БТІ, ВРЕР (МРЕВ), ДАІ, Управління земельних ресурсів, Держкомзему, Інспекції Державного технічного нагляду, банківських установ, тощо), станом на день подання заяви кредитора до суду - 27.11.09. ; надати суду письмову пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута та докази його згоди на участь у справі (заява, копія ліцензії арбітражного керуючого).
Як з'ясовано судом під час розгляду справи у даному засіданні, ініціюючим кредитором в порушення вимог Закону та суду взагалі не представлено документів, витребуваних ухвалою від 01.12.09.
Також й боржник відзиву на заяву кредитора не надав, вимоги суду викладені в п. 6 резолютивної частини ухвали від 01.12.09. не виконав у повному обсязі, у засідання суду не з'явився, у зв'язку з чим суд, на підставі ст. 75 ГПК України, вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
За змістом ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі усіх обставин справи у їх сукупності, керуючись Законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що кредитором не виконано та не доведено наявності ознак відсутності боржника СПД ОСОБА_1 за місцем його реєстрації (місцезнаходженням) та факту неплатоспроможності боржника.
За змістом ч. 1 ст. 52 Закону провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника може бути порушено у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Проте, наявні у справі №22/95б матеріали суперечать даним щодо відсутності боржника, як це встановлено приписами ст. 52 Закону.
До того ж, згідно абзацу 1 ст. 1 Закону, неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх оплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі зобов'язання по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше, як шляхом відновлення платоспроможності.
Так, згідно висновку від 15.12.09. №17215/9/10, наданого ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, боржником СПД ОСОБА_1 в останнє було надано звітність (податкові декларації, розрахунки) до ДПІ 05.05.09 ., станом на 15.12.09. у боржника немає податкового боргу.
Матеріали справи №22/95б також свідчать про сплату боржником заборгованості перед ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, в сумі 982 грн. 55 коп., це довідка ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, від 31.08.09. №11583/9/01-10 (а.с.9 т.1).
До господарського суду надійшла довідка від 15.12.09. вих. №14-00/4-470 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділення №6 Луганської обласної дирекції, згідно якої залишок коштів на рахунку ФОП ОСОБА_1 станом на 01.12.09. складає 18грн. 56коп., а також цією довідкою підтверджено рух коштів на рахунку боржника у період з лютого по липень 2009р ., що спростовує факт припинення підприємницької діяльності боржника.
Крім того, у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, наданій Державним реєстратором виконкому Луганської міськради, станом на 10.12.09. щодо ФОП ОСОБА_1, рег. №20016801804, АДРЕСА_1, у ЄДР відсутній запис щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем, відповідно до п.3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців».
Акти виходу за фактичною адресою суб'єкта підприємницької діяльності від 06.08.09., 04.09.09., складені посадовими особами кредитора, не є належними доказами відсутності боржника за місцем його реєстрації, при цьому згідно довідки Адресного бюро УМВС України в Луганській області, б/н від 07.08.09., адреса: АДРЕСА_1, є місцем реєстрації (проживання) громадянина ОСОБА_1, у разі якщо фізична особа зареєстрована за місцем проживання, що є її місцем реєстрації, як ФОП, вона не є відсутньою у розумінні Закону, у зв'язку з чим факт відсутності фізичної особи - підприємця не може бути підтверджений актом перевірки фактичного місцезнаходження боржника, факт відсутності ФОП має бути доведений у загальному порядку, передбаченому цивільним законодавством, це зокрема рішення суду загальної юрисдикції про позбавлення особи права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою ( зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України - постанова від 14.01.09. №2-17/3735-08).
А також, у господарського суду за станом на день розгляду справи відсутні відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника №2600812010007 та №2605312010007 в Акціонерному банку «Укркомунбанк», м. Луганськ.
Таким чином, на виконання вимог суду та Закону кредитором не доведено ознак відсутності боржника та його неплатоспроможності.
У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання кредитором заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушена справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство.
З огляду на викладене, провадження у справі №22/95б про банкрутство боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки кредитором не доведено наявності будь -якої з ознак відсутності боржника та його неплатоспроможності, але в подальшому кредитор не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо банкрутства боржника, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 7, 52 Закону щодо доведення наявності ознак відсутності та неплатоспроможності боржника; арешт, накладений на майно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою суду від 01.12.09. та мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 01.12.09., скасовуються.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 12, 47-49, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 33, 43, ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 22/95б про банкрутство боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, - припинити.
2.Скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою суду від 01.12.09. та мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 01.12.09.
3. Дану ухвалу надіслати : кредитору; боржнику; ДПІ в Артемівському районі м. Луганська; Артемівському ВДВС Луганського міського управління юстиції; Державному реєстратору виконкому Луганської міської ради; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Суддя М.Ю. Ковалінас