Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у закритті провадження у справі
25.06.2020 р. № 520/2857/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,
за участю:
представника позивача - Кирилюка С.О.,
представника відповідача - Вельми І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі №520/2857/2020 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним Аудиторський звіт за результатами аудиту відповідності окремих питань діяльності КЕВ м. Харків за період з 2015 по 2018 р. від 29.11.2019 №234/40/18, в частині, що стосується прийняття управлінського рішення стосовно вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб, діяльність (бездіяльність) яких призвела до завдання шкоди у розмірі 14475596,55 грн.
- визнати рекомендацію (пропозицію) аудиторського звіту №234/40/18 від 29.11.2019 р. такою, що не підлягає до виконання, в частині, що стосується прийняття управлінського рішення стосовно вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб, діяльність (бездіяльність) яких призвела до завдання шкоди у розмірі 14475596,55 грн.
Відповідачем у судовому засіданні подано клопотання, в якому просить суд:
постановити ухвалу про закриття провадження у справі 520/2857/2020 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
В обґрунтування поданого відповідачем клопотання зазначено, що пропозиції Аудиторського звіту за результатами аудиту відповідності окремих питань діяльності КЕВ м. Харків за період з 2015 по 2018 р. від 29.11.2019 №234/40/18 мають рекомендаційний характер та містить лише пропозиції до об'єкта перевірки та Міністра оборони України, у зв'язку з чим останні не змінюють, не породжують та не припиняють у позивача жодних правовідносин та не впливають на них, через що законні права, свободи та інтереси позивача не порушувалися та не могли бути порушені.
Судом поставлено на обговорення вказане клопотання.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання просив задовольнити.
Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання прийшов до наступного висновку.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень(ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Судом встановлено, що рекомендацією (пропозицією) аудиторського звіту №234/40/18 від 29.11.2019 р. вказано прийняти рішення стосовно вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб, діяльність (бездіяльність) яких призвела до завдання шкоди у розмірі 14475596,55 грн.
У відповідності до п. 1.1 розділу III Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1247 від 04.10.2011 року, сфера застосування внутрішнього аудиту охоплює такі напрями діяльності: оцінка діяльності установи щодо законності та достовірності фінансової і бюджетної звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку (фінансовий аудит) та оцінка діяльності установи щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном (аудит відповідності).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України внутрішнім аудитом є діяльність підрозділу внутрішнього аудиту в бюджетній установі, спрямована на удосконалення системи управління, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності бюджетної установи та підвідомчих їй бюджетних установ, поліпшення внутрішнього контролю.
Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 6.6 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України 04.10.2011 №1247 (далі - Стандарти внутрішнього аудиту) офіційним документом є аудиторський звіт - документ, складений за результатами внутрішнього аудиту, який містить відомості про хід внутрішнього аудиту, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок. До аудиторського звіту додаються рекомендації щодо удосконалення діяльності установи залежно від характеру виявлених проблем.
Згідно з п. 6.17 Стандартів внутрішнього аудиту рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні містити конструктивні пропозиції про удосконалення тих аспектів діяльності установи, щодо яких проводився внутрішній аудит.
Рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні бути спрямованими на усунення усіх встановлених недоліків, порушень, відхилень та мати на меті удосконалення діяльності установи. Рекомендації повинні базуватись на аудиторських висновках, бути адекватними, чітко формулюватись та мати відповідний алгоритм їх застосування та правове підґрунтя.
Пунктом 7.1 Стандартів внутрішнього аудиту визначено, що керівник підрозділу внутрішнього аудиту забезпечує організацію здійснення моніторингу результатів впровадження рекомендацій (встановлює вимоги у внутрішніх документах з питань проведення внутрішнього аудиту) для того, щоб впевнитися в тому, що відповідальні за діяльність розпочали ефективні дії, спрямовані на їх виконання, або керівництво установи взяло на себе ризик невиконання таких рекомендацій.
При цьому, згідно Положення про департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №208 від 05.06.2019 року, Департамент для здійснення своїх повноважень має право ініціювати вжиття заходів до розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, які вчинили бюджетні правопорушення, а також розгляд питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях та осіб, які не забезпечили повне і своєчасне виконання рекомендацій (пропозицій).
Крім того, відповідач уповноважений подавати до вищих органів управління підконтрольних суб'єктів обов'язкові до розгляду узагальнені матеріали про результати аудитів та здійснювати моніторинг результатів їх виконання.
Таким чином, рекомендація (пропозиція) викладена в аудиторському звіті, носить імперативний характер та підлягає до виконання керівником ревізованого суб'єкту.
З огляду на встановлені судом обставини, клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі №520/2857/2020 - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний тест ухвали складено 26 червня 2020 року.
Суддя Кухар М.Д.