25.06.2020 Справа № 756/5304/20
№756/5304/20
№3/756/2833/20
іменем України
25 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 квітня 2020 року приблизно 21:25 ОСОБА_1 на просп. Степана Бандери, 36 у м. Києві всупереч вимогам п. 2.9а) Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «ШКОДА «ОКТАВІЯ А5» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп'яніння.
За згодою ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено в установленому законом порядку із застосуванням спеціального механічного приладу «ДРАГЕР» АЛКОТЕСТ 6820 (ARHK-0556) у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тестування на алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 склав 2,40‰.
Крім цього, 25 квітня 2020 року приблизно 21:25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ШКОДА «ОКТАВІЯ А5» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дав дорогу автомобілю марки «СУБАРУ «АУТБЕК» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , та допустив зіткнення автомобілів, тобто порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9а), 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття, що не є перешкодою для розгляду матеріалів справи.
Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541093, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із його змістом, про що свідчить підпис останнього;
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541092, в якому зафіксовано обставини за яких вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння в установленому Законом порядку;
- в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння склав 2,40‰, з яким останній був згоден, про що свідчить його підпис;
- у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
- на відеозаписі з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова), у присутності свідків пройшов огляд на такий стан сп'яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР».
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.9.а) і 10.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавлення права керувати транспортним засобами на строк один рік на підставі ст. 36 КпАП України.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Дев'ятко