ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/34716.12.09
За позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»
До Дочірнього підприємства «Мережа-Трейд»
Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Форца»
Про стягнення 83 728,30 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача Бойко А.В.- предст. (дов. від 04.02.2009р.)
від відповідача Мажуга В.Ю.- предст. (дов. від 06.10.2009р.)
від третьої особи не з'явився
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 83 728,30грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті одержаного товару, а також стягнення витрат по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/347, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.11.2009р.
У судовому засіданні 11.11.2009р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи, у тому числі копії власних статутних документів.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що загальна вартість товару по доданим до позовної заяви накладним складає 56960,27грн., а не 67 628,61грн., як зазначає позивач у позовній заяві; поставка за накладною №РН-0007800 від 28.10.2008р. не відноситься до предмету спору, оскільки накладна виписана по договору №СФ-0000610 від 01.10.2008р.; на частині накладних відсутній підпис уповноваженої особи постачальника -ТОВ «Форца», відповідно такі накладні не є належними доказами у справі; відповідачем частково було повернуто товар постачальнику на суму 12 247,83грн. згідно накладних на повернення, що не враховано позивачем; накладні містять невірну одиницю виміру, відповідно є невірно оформленими, що є підставою для затримання платежу; відповідачем здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог до ТОВ «Форца»на суму 72 000,00грн. за надані маркетингові послуги, що було передбачено договірними відносинами сторін, проте, зазначене не враховано позивачем при пред'явленні позовних вимог до відповідача. Таким чином, за твердженням відповідача, заборгованість у відповідача за поставлений товар - відсутня.
Для надання представнику позивача можливості ознайомитись із відзивом відповідача на позовну заяву, у судовому засіданні 11.11.2009р. судом оголошено перерву до 17.11.2009р.
17.11.2009р. судом одержано письмові заперечення позивача на відзив відповідача та клопотання про витребування у відповідача доказів надання ТОВ «Форца»маркетингових послуг на суму 72000,00грн. (для підтвердження підстав щодо здійснення заліку зустрічних однорідних вимог), а у разі відсутності таких доказів -докази можливої втрати таких документів.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2009р. проти клопотання позивача заперечив, посилаючись на те, що саме позивач повинен довести належними засобами доказування ті обставини, на які позивач посилається у позовній заяві. У свою чергу відповідач, надав суду ті докази, в підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, які вважав за доцільне.
Клопотання представника позивача судом не задоволено, проте, з урахуванням того, що припинення зобов'язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилось спірних (неврегульованих) питань, а договірні відносини в частині надання маркетингових послуг виникли саме між відповідачем та ТОВ «Форца», суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форца»до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
За наведених обставин та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 17.11.2009р. відкладено.
20.11.2009р. та 21.11.2009р. з адреси: м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 4, на яку третій особі було направлено копію ухвали суду від 17.11.2009р., кореспонденція повернута, у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.
У судовому засіданні 24.11.2009р. представник позивача надав суду нормативно - правове обґрунтування розміру позовних вимог, яке просить суд вважати уточненням позовним вимог. Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку, позивач просить суд стягнути з відповідача 67628,61грн. -основного боргу, 8133,74грн.-пені, 1690,72грн. -збитків від інфляції. Всього -77453,07грн.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
Представник відповідача надав суду письмові пояснень, у яких зазначив, що на вимогу ухвали суду не може надати довідку за підписом директора та головного бухгалтера відповідача про те, що товар за накладними, у яких відсутній підпис уповноваженої особи постачальника (проте, наявний відтиск штампу постачальника), відповідачем не отримувався та за бухгалтерськими документами у відповідача не обліковується, оскільки такий товар було дійсно отримано відповідачем та поставлено на облік. Однак, первинні документи, якими є накладні, що неналежно оформлені, не можуть бути прийняті як належні докази. Відповідач не може надати докази повідомлення третьої особи про здійснення заліку зустрічних однорідних вимог, оскільки такі докази не збереглися. До пояснень додано докази поштового відправлення третій особі відзиву на позовну заяву.
У судове засідання 24.11.2009р. представник третьої особи не з'явився, витребуваних судом пояснень не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 24.11.2009р. відкладено.
04.12.2009р. судом одержано заяву від позивача, відповідно до якої позивач надав суду на вимогу ухвали суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «Форца».
У судове засідання 16.12.2009р. представник третьої особи не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2010 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Направити дану ухвалу суду на адресу офіційного місцезнаходження третьої особи: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, кв. 1.
3. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, у тому числі, в частині посилання відповідача на зарахування зустрічних однорідних вимог до третьої особи на суму 72000,00грн. за надані маркетингові послуги.
Участь у судовому засіданні представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій