Справа № 461/1894/20
Провадження № 21-з/811/26/20 Доповідач: ОСОБА_1
26 червня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.04.2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування від 08.06.2018 року, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.
Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про роз'яснення вище вказаного рішення суду апеляційної інстанції. В заяві адвокат ОСОБА_5 зазначає, що незрозумілим є яким чином суд апеляційної інстанції встановив: що адвокатом було пропущено десятиденний строк на подання скарги; адвокат ОСОБА_5 не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги. Також адвокат вказує на не зрозумілість позиції суду щодо правильності висновків слідчого судді.
В судове засідання апеляційного суду по роз'ясненню ухвали адвокат ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином телефонограмою від 23.06.2020 року за вказаним адвокатом у заяві телефонним номером.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз'яснення ухвали у відсутності особи, яка подала заяву.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали заяви та матеріали судової справи № 461/1894/20, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 10.04.2020 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а отже підстави для її роз'яснення відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз'яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 10.04.2020 року немає, а тому заяву адвоката ОСОБА_5 щодо роз'яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 419, 424 КПК України, колегія суддів,
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: