Справа № 2-788/09
30.06.2009 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Надопта А.А.,
при секретарі - Чейпеш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Юріїіни, ОСОБА_1 до ВАТ "Укртелеком", третя особа: Виноградівське БТІ про визнання права власності на житлову квартиру,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заклали позов до до ВАТ "Укртелеком", третя особа: Виноградівське БТІ про визнання права власності на житлову квартиру. В порядку ст. 35 ЦПК України позивачі уточнили вимоги позову та просили суд зобов'язати ВАТ "Укртелеком виключити із статутного фонду та зняти з балансу житлове приміщення за адресою м. Виноградів по вул. Миру 41 "а" кв.2.
Вимоги уточненого позову мотивовано тим, що позивачі проживають за вищезазначеною адресою. 31.01.2005 року Закарпатська філія ВАТ "Укртелеком" звернулася до Виноградівської міської ради з проханням про передачу в комунальну власність квартир, які знаходяться за адресою м. Виноградів, вул. Миру 41 "а", кв. №2, №3.
16.11.2004 року виконавчим комітетом Виноградівської міської ради було прийнято рішення за №456 "Про виджачу ордерів" на право вселення позивачам по справі.
28.11.2006 року Виноградівською міською радою було видано Свідоцтво про право власності на вищезазначену житлову квартиру та технічний паспорт.
Не зважаючи на вище викладені обставини, Закарпатська філія ВАТ "Укртелевом" не винесла рішення про передачу в комунальну власність квартир, які знаходяться за адресою м. Виноградів, вул. Миру 41 "а", кв. №2, №3. У зв'язку із цим позивачі вважають, що дані дії відповідача порушують їхнє право приватної власності.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в судовому засіданні уточнений позов підтримали та просили суд такий задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений уточнений позов визнала повністю.
Представник третьої особи ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечила прити задоволення уточненого позову.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд знаходить уточнений позов підлягаючим до задоволення із-за таких підстав.
У відповідності до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що позивачі проживають за вищезазначеною адресою. 31.01.2005 року Закарпатська філія ВАТ "Укртелеком" звернулася до Виноградівської міської ради з проханням про передачу в
комунальну власність квартир, які знаходяться за адресою м. Виноградів, вул. Миру 41 "а", кв. №2, №3.
16.11.2004 року виконавчим комітетом Виноградівської міської ради було прийнято рішення за №456 "Про виджачу ордерів" на право вселення позивачам по справі.
28.11.2006 року Виноградівською міською радою було видано Свідоцтво про право власності на вищезазначену житлову квартиру та технічний паспорт.
Не зважаючи на вище викладені обставини, Закарпатська філія ВАТ "Укртелевом" не винесла рішення про передачу в комунальну власність квартир, які знаходяться за адресою м. Виноградів, вул. Миру 41 "а", кв. №2, №3. У зв'язку із цим позивачі вважають, що дані дії відповідача порушують їхнє право приватної власності.
Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилаються позивачі в своїй позовній заяві.
Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 316,321,328 ЦК України, ст. ст. 10,30,35,60,214,215,218 ЦПК України, суд, -
Уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Юріїіни, ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ВАТ "Укртелеком виключити із статутного фонду та зняти з балансу житлове приміщення за адресою м. Виноградів по вул. Миру 41 "а" кв.2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.