Дело № 1-28\10
29 марта 2010года Краснолучский горсуд Луганской области в составе: председательствующего - судьи Палюх Т.Д.
при секретаре Лебединец Е.В.
с участием прокурора Карповой И.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красном Луче
дело по обвинению
ОСОБА_2, 08.02.1976г.р., уроженки
пос. Красный Кут Антрацитовского района Луганской области,
гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, замужней, ранее не
судимой, работающей ведущим бухгалтером по учету основных
средств ОП «Шахта Краснокутская» ГП «Донбассантрацит»,
проживающей по адресу: пос. Красный Кут Антрацитовского
района Луганской области, ул . Октябрьская, 14
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что,
являясь должностным лицом, работая согласно приказу № 57-к от 03.02.2004 года
ведущим бухгалтером по учету основных средств ОП «Шахта Краснокутская» ГП «Донбассантрацит», являющегося правопреемником ГОАО «Шахта Краснокутская» ГХК «Донбассантрацит» в период с 3 февраля 2004 года по настоящее время, будучи наделенной организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, совершила служебную халатность при следующих обстоятельствах:
14.05. 2002 года между ГОАО «шахта Краснокутская» и ОАО «Рутченковским заводом «Гормаш» был заключен договор № 14-05/2002 на проведение экспертной оценки технического состояния и возможного капитального ремонта секций крепи
1 МК-103 М в количестве 150 штук, принадлежащих ГОАО «Шахта Краснокутская», во исполнение которого в период с 16 по 29 мая 2002года и с 22 июля по 12 августа 2002 года ГОАО «Шахта «Краснокутская» поставило на ответственное хранение на ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» согласно актам приема-передачи 149секций
1 М-103 М.
В соответствии со ст.10 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» для подтверждения правильности и достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности предусмотрено проведение предприятиями инвентаризации активов и обязательств, во время которых проверяется и документально подтверждается их наличие, состояние и оценка.
Согласно пункту 7 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно - материальных ценностей, денежных средств, документов и расчетов», утвержденной приказом Минфина Украины от 11. 08.1994года
№ 69, задачей инвентаризации является установление фактического количества основных фондов, проверка правил содержания и эксплуатации основных фондов.
ОСОБА_2, являясь ведущим бухгалтером по учету основных средств ОП «Шахта Краснокутская» ГП «Донбассантрацит», являющегося правопреемником ГОАО «Шахта Краснокутская» ГХК «Донбассантрацит», в обязанности которой входит ежегодное, до 1 ноября, проведение инвентаризации основных средств и предоставление отчетов в ГП «Донбассантрацит» о движении основных средств, осуществлении контроля за хранением и правильным использованием основных средств, ведение бухгалтерских документов согласно действующим положениям, ненадлежащим образом выполняя возложенные на нее обязанности, действуя в нарушение ст.10 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», пункта 7, абзаца Б пункта 11.8 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов
товарно - материальных ценностей, денежных средств, документов и расчетов», утвержденной приказом Минфина Украины от 11. 08.1994года № 69, согласно которому инвентаризационные описи составляются отдельно на товарно - материальные ценности, в том числе и на те, которые находятся на ответственном хранении на складах других предприятий, при проведении годовых инвентаризаций в период
декабрь 2004 года - декабрь 2008 года не проводила ежегодные сверки с ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» в подтверждение количества секций, находящихся на ответственном хранении на заводе и не составляла отдельные акты на находящиеся на ответственном хранении на ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» 149 секций 1 МК-103 М.
В результате чего согласно данным годовых инвентаризаций основных средств ОП
«Шахта Краснокутская» с момента передачи вышеуказанных секций на завод по 01.12.2008года количество секций, находящихся на ответственном хранении в ОАО
«Рутченковский завод «Гормаш» не изменилось и осталось в количестве 149штук.
На основании письма ГХК «Донбассантрацит» № 5-1/167 от 18.07.2003 года 52 секции крепи 1 МК-103 М, стоимостью 240 207грн., принадлежащие ГП «Донбасс-антрацит» были в период с 7 ноября 2003года по 24 марта 2004 года переданы ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» ГОАО «Шахта «Княгининская», входящей в состав ГХК «Донбасантрацит». Однако в ходе ревизии на шахте «Княгининская» установлено, что получение шахтой 52 секций крепи 1 МК-103 М от ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» не подтверждено соответствующими документами, из чего следует, что указанные секции отсутствуют как на ОАО «Рутченковский завод «Гормаш», так и на ГОАО «Шахта «Княгининская».
В результате ненадлежащего выполнения ОСОБА_2 своих должностных обязанностей не было установлено фактическое количество секций, находящихся
на ответственном хранении, были внесены недостоверные данные в годовые инвентаризации, а также была осуществлена операция, приведшая утрате основных средств - использованию без соответствующего разрешения имущества - 52 секций
1 МК -103 М, находящихся на ответственном хранении, чем интересам ГП «Донбассантрацит» был причинен ущерб на сумму 240 207грн.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный вред интересам отдельных юридических лиц, повлекшее тяжкие последствия.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что работает в указанной должности с 04.02.2004 года. В ее функциональные обязанности входит учет прихода основных средств и дальнейшего
нахождения их на балансе шахты, ежемесячно она делает корректировки на основе инвентарных списков основных средств, находящихся в подотчете начальников участков, также осуществляет списание основных средств на основании актов ликвидации, представляемых начальниками участка. Крепь 1МК-102 М в количестве
149штук находилась по актам приема-передачи в ремонте на Рутченковском заводе «Гормаш». Плановая инвентаризация проводится 1 раз в год. В 2004, 2005,2006 годах она не входила в состав инвентаризационной комиссии шахты, а в 2007 и 2008годах уже была введена в ее состав. На каждом участке шахты( их около 10) создается рабочая комиссия, которая подает протокол о результатах инвентаризации на участке - полевые акты, которые утверждаются директором шахты. Согласно полевым актам указанные секции крепи находились на Рутченковском заводе «Гормаш». Главный механик шахты не предоставлял ей акты сверок с заводом «Гормаш», а сама она не была уполномочена ездить туда на сверку. Учет находящихся в ремонте основных средств ведет паспортист ОСОБА_3, и у нее данные секции значились, как находящиеся в ремонте. В ноябре 2007года начальник участка РЗО шахты «Краснокутская» ОСОБА_4 привез ей с Рутченковского завода «Гормаш» акт сверки, в котором было указано, что в 2003году 52 секции крепи 1 МК-103 М были отгружены шахте «Княгининская». Она выписала накладную о передаче данных секций на шахту «Княгининская», но оттуда сообщили, что недостатков и излишков крепи у них не обнаружено, и данные 52 секции остались в подотчете шахты «Краснокутская».
В 2008 году она снова пыталась передать по акту данные 52 секции на баланс шахты «Княгининская», но безуспешно. Не согласна с суммой ущерба 240207грн., поскольку на 28.11.2008года остаточная стоимость данных 52 секций крепи 1 МК -103-М составляла 7 352грн.
Представитель гражданского истца ОСОБА_5 суду пояснил, что гражданский иск не заявляет, поскольку есть подтверждающие документы Рутченковского завода о получении шахтой «Княгининская» 52-х секций крепи. С 23.03.2003года шахта «Краснокутская» стала структурным подразделением ГП «Донбассантрацит», поэтому перемещение секций крепи произошло внутри одного юридического лица - ГП «Донбассантрацит», соответственно и ущерб ГП «Донбассантрацит» не причинен.
Адвокатом подсудимой ОСОБА_1В.в ходе судебного следствия заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку органами досудебного следствия в нарушение требований ст. 22 УПК Украины
не были приняты меры к объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств по делу, а именно:
В связи с проведенной хозяйственной операцией - передачей с Рутченковского завода шахте «Княгининская» на основании письма за подписью генерального директора ГП «Донбассантрацит» № 5-1/167 от 18.07.2003 года 52-х секций крепи 1 МК-103 М стоимостью 240 207грн., из отгруженных шахтой «Краснокутская» на Рутченковский завод в 2002 году 149 секций крепи М-103, не установлено, кому с юридической точки зрения, принадлежали данные секции. Доводы представителя гражданского истца о том, что в момент проведения данной хозяйственной операции и шахта «Краснокутская, и шахта «Княгининская» уже не являлись юридическими лицами, а входили в состав юридического лица - ГП «Донбассантрацит», органами досудебного следствия не проверялись. Не установлено, какому юридическому лицу причинен материальный ущерб, из чего он складывается, каким путем определена сумма указанного следователем ущерба в сумме 240 207грн.Досудебным следствием не установлено, кто из должностных лиц шахты соответственно своим должностным обязанностям обязан был следить за ходом капитального ремонта оборудования и движением материальных ценностей, переданных на ответственное хранение, доводы ОСОБА_2 о том, что эти обязанности несет другое должностное лицо, не опровергнуты.
Также не проверено, были ли (или не были) в действительности получены шахтой «Княгининская» данные секции, поскольку согласно акту от 14.12.2007года внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности шахты «Княгининская» за период с 01.10.2003года по 01.10.2007года установлено, что шахтой «Княгининская» оплачены за ремонт указанных 52 секций Рутченковскому заводу «Гормаш» бюджетные средства в сумме 920 696грн., а получение данных секций шахтой не подтверждено бухгалтерскими документами.
Подсудимая ОСОБА_2 поддержала заявленное ходатайство.
Выслушав мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение представителя гражданского истца ОСОБА_5,поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело следует возвратить для дополнительного расследования в связи с неполнотой досудебного следствия, поскольку в ходе его проведения в нарушение требований статей 22 и 64 УПК Украины были поверхностно исследованы обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины лицо, проводящее предварительное следствие, обязано принять все предусмотренные законом меры для всеобщего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
Предъявленное подсудимой обвинение неконкретно, чем нарушается ее право на защиту, поскольку лицо должно знать, в чем конкретно оно обвиняется.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей главный бухгалтер шахты «Краснокутская» ОСОБА_6, инженер ППР(паспортист)ОСОБА_3, начальник участка МДР ОСОБА_7, начальник участка РЗО ОСОБА_4суду пояснили, что согласно имеющейся на шахте документации с 2002 года 149 секций крепи МК -103 находились в ремонте на Рутченковском заводе «Гормаш». Деньги на их ремонт шахте не выделялись, поэтому секции находились на заводе на ответственном хранении, что и
указывалось в материалах ежегодной инвентаризации. О том, что 52 секции из них были отремонтированы и по письму ГП «Донбассантрацит» от 18.07.2003 года переданы заводом на шахту «Княгининская» в декабре 2003года, январе и марте 2004года (согласно накладным, перечисленным в ответе Рутченковского завода от 05.10.2007года № 1519) ни завод «Гормаш», ни ГП «Донбасантрацит» шахте не сообщали. Об этом шахте «Краснокутской» стало известно в 2007 году после того, как ОСОБА_4 поехал на завод «Гормаш» на сверку и привез эти данные.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что работает бухгалтером по основным фондам шахты «Княгининская». По договору с Рутченковским заводом «Гормаш» шахтой «Княгининская» в течение 2003года и по март 2004года были отправлены в ремонт 128 секций крепи МК-103, и столько же было получено из ремонта, с других шахт не получали, о письме ГП «ДА» относительно внутреннего перемещении 52 секций ей ничего не известно, если бы такое письмо было, оно должно было быть на шахте, срок хранения бухгалтерских документов 3 года.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что действительно в указанный период он,
работая на шахте «Княгининская», получал по доверенности из ремонта секции крепи 1 МК 103 М от Рутченковского завода «Гормаш» в адрес шахты «Княнининская», при этом доставка производилась как транспортом г. Донецка, так и транспортом Автобазы «Донбассантрацит».
Из копии письма ОАО ГХК «Донбассантрацит» № 5-1/167 от 18.07.2003года за подписью генерального директора - председателя правления ОСОБА_10 в адрес председателя правления ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» ОСОБА_11Б.( л.д.37 том №3) следует, что ГХК «Донбассантрацит» не возражает против передачи ремфонда секций крепи 1МК-103 шахты «Краснокутской» в количестве 52 штук и консолей 1МК-103 в количестве 184 штук для шахты «Княгининской».
Однако из акта внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово -хозяйственной деятельности ВП «Шахта «Княгининская» ГП «Донбассантрацит» за период с 01.10.2003г.
по 01.10.2007г. следует, что на момент составления данного письма ОСОБА_10был генеральным директором ГП «Донбассантрацит», при этом шахта«Княгининская» была в другом подчинении, где был назначен свой руководитель - и.о. генерального директора- председатель правления ГХК «Донбассантрацит» ОСОБА_12А.(л.д.77-90 том №4). Из пояснений ОСОБА_10 начальнику КРО в г. Красный Луч от 19.12.2007года следует, что подпись на указанном письме от 18.07.2003года № 5-1/167 ему не принадлежит(л.д.35 том № 4).
Из ответа директора шахты «Княгининская» ОСОБА_13 № 1245 от 02.10.2007года следователю на л.д.41 ( том № 3) согласно договору № 17-10/2003 от 17.10.2003г. на ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» были сданы в ремонт секции 1 МК-103 в количестве 128 штук, которые и были получены с ремонта. Других секций с завода на ОП «Шахта «Княгининская» не поступало за период 2003-2007гг.
Однако из вышеуказанного акта ревизии отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности ВП «Шахта «Княгининская» ГП «Донбассантрацит» за период с 01.10.2003года по 01.10.2007года на л.д.70-89 тома № 4 следует, что шахтой «Княгининская» во исполнение договора от 17.10.2003 года № 17-10/2003 было отправлено в ремонт на Рутченковский завод «Гормаш» не 128, а 76 секций крепи 1МК-103 М(37+39), а получено от завода отремонтированных секций с 07.11.2003 года по 24.03.2004 года 128 штук, т.е. на 52 секции больше. За ремонт секций в количестве 128 единиц шахтой были перечислены заводу бюджетные средства согласно программы господдержки в сумме 2 290044грн., из них за ремонт 52 секций - 930696грн. Согласно товарно - транспортным накладным 76 секций были вывезены на шахту «Княгининская» автопредприятиями г. Донецка, а 52 секции - автобазой «Донбассантрацит». При этом
накладные на перевозку секций автобазой ДП «ДА» выписаны не заводом «Гормаш»,
как это предусмотрено Инструкцией, а шахтой, на них отсутствует штамп завода, таким образом, невозможно учесть данные секции крепи 1МК103 М в количестве 52 единиц полученными. Таким образом, по результатам ревизии установлена утрата бюджетных средств а сумме 930 696грн., происшедшая по вине директора и главного бухгалтера шахты «Княгининская»( л.д.73 том № 4).
Из ответа ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» в адрес руководителя и главного бухгалтера ГП «Донбассантрацит» № 1519 от 05.10.2007года следует, что часть ремфонда шахты «Краснокутская» - вышеуказанные 52 секции крепи переданы после ремонта шахте «Княгининская», в подтверждение чего приложены копии накладных, актов и товарно- транспортных накладных (л.д.245 том №5). На л.д.199-239 тома № 4 имеются подлинники указанных документов, изъятые в ходе выемки 30.11.2007года, из которых следует, что в январе 2004 года вывезено 16 секций, в марте 2004года(02,19,23,24 марта) вывезено 12 секций, остальные вывезены в декабре 2003года.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.367 УК Украины предусматривает ответственность должностного лица за халатное отношение к службе только в случае, когда оно не только должно было, но и имело реальную возможность выполнить надлежащим образом свои обязанности.
В связи с этим досудебному следствию следует установить, какие конкретно обязанности и в каком порядке должна была выполнять ОСОБА_2 в период инкриминируемого ей деяния, а именно: декабрь 2004года - декабрь 2008 года. Кто из должностных лиц и на основании какого нормативного документа, обязан был проводить периодические сверки с заводом «Гормаш» по имуществу, находящемуся на ответственном хранении, и на кого из должностных лиц шахты был возложен контроль за исполнением.
При этом выяснить, имела ли подсудимая реальную возможность выполнить эти обязанности в данной обстановке, в чем состояли ее организационно - распорядительные функции, которыми она согласно обвинению была наделена (их характерным признаком является наличие у должностного лица в подчинении других лиц и осуществление руководства их производственной, профессиональной и иной деятельностью).
Следует установить, в чем конкретно выражаются нарушения подсудимой своих служебных обязанностей, какие последствия имели эти нарушения, находятся ли они в причинной связи с последствиями, которые наступили, учитывая, что проведение хозяйственной операции, приведшей к утрате основных средств (использование без соответствующего разрешения имущества - 52 секций 1 МК-103 М, находящихся на ответственном хранении, чем интересам ГП «Донбассантрацит» был причинен ущерб на сумму 240 207грн.) было осуществлено в период с ноября 2003года по март 2004 года, т.е. до периода времени, инкриминируемого подсудимой, и до периода ее работы в указанной должности с 03.02.2004года.
Обвинением не конкретизирован квалифицирующий признак части 2 ст.367 УК
Украины - причиненные юридическому лицу ГП «Донбассантрацит» тяжкие последствия материального характера в сумме 240 207грн. Отсутствует расчет суммы ущерба, не указано, на основе какой величины стоимости за единицу оборудования она рассчитана (балансовая стоимость, остаточная стоимость, действительная стоимость на момент отчуждения).
Также досудебным следствием не проверены вышеизложенные факты возможного получения 52-х секций крепи шахтой «Княгининская».
В ходе дополнительного расследования следует устранить указанную неполноту следствия, а также приложить копии соответствующих нормативных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.367 УК Украины, возвратить прокурору г. Красный Луч для дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении обвиняемой оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской
области в 7 - дневный срок после его вынесения путем ее подачи в Краснолучский горсуд.
Председательствующий: