Справа № 1-159/2009 рік
23.06.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого - судді: Дворніченка В.І.
при секретарі: Турок Б.Б.,
за участю прокурора: Бровді І.А.
підсудного: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. .Винниченка, 50/1, Виноградівського району українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, раніше несудимого,
за ст. 263 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, на весні 2008 року прогулюючись по березі р.Тиса в смт.Королево, знайшов металевий предмет розмірами 480x35x07мм., який згідно висновку експертизи №17, від 30.04.2009 року є холодною зброєю, колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом, по типу шаблі «катан», після чого умисно, з власної ініціативи, всупереч вимогам закону добровільно не здав правоохоронним органам знайдену ним шаблю, а незаконно не маючи на це передбаченого законом дозволу, привласнив його і переніс при собі до свого помешкання в смт.Королево, Виноградівського району по вул. .Винниченка, 50/1, де зберігав на горищі до 15.03.2009 року. Після чого 15.03.2009 року близько 10-00 год ОСОБА_1, умисно, взяв вищевказану знайдену ним шаблю із горища свого сараю, і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно, не маючи на це передбаченого законом дозволу, переносив його при собі в парку в смт. Королево, де був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що на весні 2008 року, він прогулюючись по березі р.Тиса в смт.Королево, знайшов металевий предмет схожий на шаблю, який приніс до місця теперішнього свого проживання, Потім 15.03.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння взяв вищевказану ним шаблю та переносив її при собі в парку в смт.Королево по вул. . Злагоди, де був затриманий працівниками міліції. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу -вірною.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває(а.с. 55), по місцю проживання характеризується посередньо(а.с. 53), раніше несудимий (а.с. 54).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного - по справі не встановлені.
Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його не пов'язане з позбавленням, або обмеженням волі.
Речові докази по справі - шаблю типу «катан», який знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с. 49) - підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, . до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - шаблю типу «катан», який знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с. 49) підлягає знищенню.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи в сумі 202 гривні 82 коп. (а.с. 39).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через даний районний суд.