ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 5/1008.12.2009
За позовом
До
Про Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан"
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Гедзюка Віктора Олександровича
спонукання до виконання дій
Суддя Іванова Л.Б.
Представники сторін:
Від позивача: предст. Повжик Л.А. за довіреністю № б/н від 12.03.2009 р.
Від відповідача: не з»явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року у справі № 5/10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖенСан” до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Гедзюка В.О. про спонукання до вчинення дій, задоволені в повному обсязі.
05.06.2006 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року у справі № 5/10 видано відповідні накази.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Гедзюк Віктор Олександрович звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 5/10 від 20.07.2006 року апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Гедзюка Віктора Олександровича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року у справі № 5/10 -без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2006 р. касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Гедзюка Віктора Олександровича на постанову Київського апеляційного господарського суду № 5/10 від 20.07.2006 року повернуто без розгляду.
24.11.2009 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖенСан” з заявою про поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання № 5/10 від 05.06.2006р.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/10 від 26.11.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖенСан” про поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання № 5/10 від 05.06.2006 р. призначено до розгляду на 08.12.2009 року.
В судовому засіданні 08.12.2009 р. представник позивача повністю підтримав вимоги, викладені в заяві.
В судове засідання 08.12.2009 р. представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 5/10 від 26.11.2009 року не виконав. Жодних клопотань та пояснень про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду від відповідача не надходило.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖенСан” про поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання № 5/10 від 05.06.2006 р. та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 5/10 від 17.05.2006 року зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу Гедзюка Віктора Олександровича не чинити перешкоди ТОВ “ЖенСан” в здійсненні права користування земельною ділянкою, що розташована між просп. Броварським та вул. Кіото у Деснянському районі м. Києва, біля станції метро “Лісова” та зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу Гедзюка Віктора Олександровича звільнити земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 1 у Деснянському районі м. Києва, біля станції метро «Лісова».
У відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
05.06.2006 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року у справі № 5/10 видано накази, що відповідають резолютивній частині рішення.
Постановою державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Києва від 30.12.2008 р. про закінчення виконавчого провадження з приводу виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5/10 від 05.06.2006р. щодо зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу Гедзюка Віктора Олександровича привести земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 1 у Деснянському районі м. Києва, біля станції метро «Лісова»в первісний стан шляхом знесення кіоску наказ суду на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто в зв'язку з тим, що державним виконавцем державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Києва направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, рішення суду № 5/10 не могло бути виконано в зв'язку з розглядом взаємопов'язаної справи № 3/506-А-36/330 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Форест Груп” до Київської міської ради (треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); 2. Відкрите акціонерне товариство “Фірма “Лісова”; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖенСан”); (за участю Прокуратури міста Києва) про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 826/2236 від 18.11.2004 р. про «Про передачу ТОВ “ЖенСан” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального торгового центру з багатоповерховим паркінгом та реконструкції площі біля станції метро «Лісова»між проспектом Броварським та вул. Кіото у Деснянському районі міста Києва».
Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/506-А-36/330 від 18.11.2008р. в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Форест Груп” відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. рішення Господарського суду міста Києва № 3/506-А-36/330 від 18.11.2008 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України № 3/506-А-36/330 від 05.03.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. № 3/506-А-36/330 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Рішення Київської міської ради від 18.11.2004 № 826/2236 «Про передачу ТОВ “ЖенСан” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального торгового центру з багатоповерховим паркінгом та реконструкції площі біля станції метро «Лісова»між проспектом Броварським та вул. Кіото у Деснянському районі міста Києва»визнано недійсним.
Постановою Верховного Суду України № 3/506-А-36/330 від 02.06.2009 р. задоволено касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖенСан». Постанову Вищого господарського суду України № 3/506-А-36/330 від 05.03.2009 р. скасовано, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. залишено в силі.
Оскільки згідно вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду міста Києва № 5/10 не виконано (в зв'язку з судовим розглядом взаємопов'язаної справи № 3/506-А-36/330, що стосується спірної земельної ділянки) строк пред'явлення наказу № 5/10 від 05.06.2006 р. до виконання сплинув, суд вважає за доцільне визнати строки пропуску поважними.
За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖенСан” про поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання № 5/10 від 05.06.2006 р. обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. т. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖенСан” про поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання № 5/10 від 05.06.2006 р. задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЖенСан” строк для пред»явлення наказу до виконання № 5/10 від 05.06.2006 р., встановивши строк пред»явлення наказу до виконання до 08.12.2012.
3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.
Суддя Л.Б. Іванова