3-89/2010
24.02.2010 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Новоархангельського ДЕД,-
за ст. 188-28 КУпАП.
23.01.2010 року перебуваючи на посаді керівника Новоархангельського ДЕД не виконав припис № 4 від 22.01.2010 року виданий Новоархангельським ВДАІ, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КупАП винним себе не визнав та пояснив, через недостатню кількість коштів виділених на утримання доріг, ділянка дороги зазначена у приписі № 4 від 22.01.2010 року Новоархангельського ВДАІ підприємством вчасно не була розчищена, оскільки на той час випала невелика кількість снігу, при випаданні більшого снігу її було розчищено.
Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 188-28 КупАП.
Встановлення порушень правил, норм і стандартів регулюється Положенням про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженої ПКМУ від 14.04.1997 року № 34, яким зокрема передбачено, що органи ДАІ виступають контролюючим органом по контролю за безпекою дорожнього руху. В разі виявлення або отримання повідомлення про існування перешкод в безпечному русі автомобільного транспорту на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах, працівники ДАІ повинні негайно повідомити про існування перешкод в безпечному русі автомобільного транспорту оформлюється відповідним приписом, який повинен бути обов'язково виконаний, а в разі його не виконання відповідальні особи притягуються до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка згідно ст. 13 вказаного Закону відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування. ОСОБА_1 є керівником Новоархангельського ДЕД, та здійснює лише утримання та експлуатацію автомобільних доріг загального користування за кошти виділені з місцевого бюджету селищної ради. В даному випадку Державний бюджет України на 2010 рік до даного часу не прийнято.
Приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що згідно ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення яке розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КупАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_2