3-210/2010
07 квітня 2010 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
11.01.2010 року близько 15.00 год. в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував скутером “Дефіант”, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2010 року.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою у скоєному не визнав та пояснив, що 11.01.2010 року він знаходився на річці в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області на рибалці. Після того, як закінчив рибалити близько 15.00 год., зібрався додому. На скутері не їхав, а котив його по дорозі. Був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його в тому, що начебто він в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 на це заперечив, про що зазначив письмово в поясненні. В цей день він взагалі алкогольних напоїв не вживав. Працівник ДАІ відбрав від нього пояснення та відпустив його, більше жодних документів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього він не складав і ніяких свідків при цьому не було.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, д ослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2010 року, датою складання якого зазначене 16.01.2010 року, в якому відсутній підпис самого правопорушника, прізвище останнього зазначене невірно як “Расімчук”, зазначені свідки правопорушення, але їх пояснення відсутні, через що вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1, тому приходжу до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського районного суду Л.П. Краснопольська