C права № 3-181/10
31 березня 2010 року смт. Новоархангельськ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Краснопольської Л.П.
при секретарі судового засідання Плющ О.О.
за участю прокурора Малкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ матеріали, які надійшли з прокуратури Новоархангельського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності Мартинівського сільського голови
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров'я задовільний, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за п. « а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»:
ОСОБА_1 порушив вимоги п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» при таких обставинах :
ОСОБА_1 рішенням першої сесії п'ятого скликання Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 05 квітня 2006 року обраний сільським головою і займає вказану посаду до даного часу. Являючись сільським головою Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області незаконно одержав у зв'язку з виконанням функцій держави, матеріальні блага. ОСОБА_1 є посадовою особою органів місцевого самоврядування. 05 квітня 2006 року рішенням Мартинівської сільської ради №1 йому присвоєно дев'ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування, віднесений до четвертої категорії, 17 травня 2008 року рішенням Мартинівської сільської ради №74 йому присвоєно черговий восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування, віднесений до четвертої категорії посад органів місцевого самоврядування, а тому у відповідності до п. «в» ст. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави і підлягає відповідальності за вказаним законом.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до основних обов'язків посадових осіб місцевого самоврядування віднесено додержання ними Конституції і Законів України, інших нормативно-правових актів та актів органів місцевого самоврядування.
Достовірно знаючи про зазначені вимоги Закону, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, та попередженим про обмеження, пов'язані з проходженням державної служби, діючи всупереч вимог п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» особисто видав розпорядження від 03.08.2009 року № 12 про нарахування та виплату собі матеріальної допомоги при виході у щорічну відпустку у розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 1786,2 грн. і безпідставно отримав вказану допомогу.
Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Мартинівського сільського голови Новоархангельського району Кіровоградської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав у зв'язку з виконанням функцій держави, матеріальні блага, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за яке передбачена ст.. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст.1 Закону України ?ро боротьбу з корупцією” визнав повністю, пояснив, що він є сільським головою Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. При виході у щорічну відпустку у 2009 році без відповідного рішення сесії Мартинівської сільської ради особисто видав розпорядження про виплату собі матеріальної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. Кошти отримав у жовтні 2009 року. Щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.
Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про скоєння ОСОБА_1 корупційного діяння підтримав, вважає . що ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєнні корупційного діяння і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення.
Суд заслухавши ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2. ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Судом встановлено, що ОСОБА_1, являючись сільським головою Мартинівської сільської ради Новоархангельського району, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, використовуючи своє службове становище, в порушення вимог п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» незаконно одержав у зв'язку з виконанням функцій держави, матеріальні блага у вигляді безпідставно нарахованої та виплаченої йому матеріальної допомоги при виході у відпустку. В порушення п. 6 Постанови КМУ від 06.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» без рішення сесії відповідної сільської ради на підставі розпорядження від 03.08.2009 року №12 йому було нарахована та виплачена з бюджетних коштів матеріальна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 1786,2 грн., таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Викладене підтверджується актом ревізії, проведеної КРВ в Новоархангельському районі, № 12-21/22 від 15.02.2010 року, а/с- 19-44, посадовою інструкцією сільського голови, ас-14-17, розпорядженням від 03.08.2009 року №12, а/с-2, відомістю на отримання заробітної плати працівниками Мартинівської сільської ради за серпень 2009 року, а/с- 3, розрахунками заробітної плати, відпускних та оздоровчих, а/с- 4-5, не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.7 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд -
Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст.1 Закону України ?ро боротьбу з корупцією” та накласти на нього адміністративне стягення в вигляді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя:
Копія вірно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_2