"22" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/417/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачкво, який діє в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м. Київ та Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, м. Луцьк Волинської області
до фізичної особи-підприємця Біров Адальберт Адальбертович, с. Іванівці Закарпатської області
про стягнення заборгованості 5 555, 07 грн.,
Прокурор просить стягнути з відповідача зазначену суму у зв'язку з неоплатою останнім за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів даної позовної заяви встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.19 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у зв'язку з необхідністю визначення єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/417/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо процесуальної дієздатності прокурора та правових наслідків після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, у разі встановлення обставин відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.
За наведеного провадження у справі № 907/417/20 належить зупинити до розгляду справи № 912/2385/18.
Керуючись ст. ст. 176, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити:
відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання прокурору та позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;
прокурору та позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачам відповіді на відзив
4. Зупинити провадження у справі № 907/417/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.
Суддя Ушак І.Г.