ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 41/492 30.11.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До Комунального підприємства «ЖЕО -107»Голосіївської районної в м. Києві ради
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Голосіївського району міста Києва
Про стягнення 1 604 782, 79 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Плясун О.І. - дов. № 544 від 03.08.2009 року;
від відповідача 1 : Гришковець Л.І. -дов. № б/н від 05.05.2008 року;
від відповідача 2 : не з'явився;
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ЖЕО -107»Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення 1 604 782, 79 грн.
Ухвалою від 29.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.
В судовому засіданні 19.01.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання 19.01.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 13.02.2009 року.
В судовому засіданні 13.02.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Крім того, представник відповідача надав клопотання про залучення до участі до справи інших відповідачів Київську міську раду та Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, яке судом відхилено з підстав його необґрунтованості.
Крім того, в судовому засіданні 13.02.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/492, яке судом задоволено.
У судовому засіданні 13.02.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.03.2009 року.
В судовому засіданні 27.03.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі.
Представники відповідача надали суду додаткові документи та клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом відхилено.
В судовому засіданні 27.03.2009 року оголошено перерву на 24.04.2009 року.
В судовому засіданні 24.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові докази по справі.
Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, а також надали суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Київську міську раду та Голосіївську району в м. Києві державну адміністрацію. Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне його відхилити з підстав їх безпідставності та необґрунтованості, так як предметом даного спору є заборгованість, яка виникла на підставі договору, який укладений та стосується лише сторін даної справи.
У зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 24.04.2009 року розгляд справи відкладено на 15.05.2009 року.
В судове засідання 15.05.2009 року представник позивача з'явився, проте вимоги ухвали від 24.04.2009 року не виконав.
Представники відповідача надали усні заперечення на позов.
Ухвалою суду від 15.05.2009 року розгляд справи відкладено на 12.06.2009 року.
В судовому засіданні 12.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі, проте вимоги ухвали від 24.04.2009 року не виконав.
Представник відповідача в судове засідання 12.06.2009 року не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.06.2009 року.
У судовому засіданні 26.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги ухвали суду від 24.04.2009 року не виконав.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказі по справі, ухвалою суду від 26.06.2009 року розгляд справи відкладено на 04.09.2009 року.
В судовому засіданні 04.09.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, проте вимоги ухвали суду від 26.06.2009 року не виконав.
Представник відповідача в судове засідання 04.09.2009 року не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неподанням представниками сторін витребуваних доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 18.09.2009 року.
У судовому засіданні 18.09.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 25.09.2009 року.
В судовому засіданні 25.09.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
Ухвалою від 25.09.2009 року було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Голосіївського району міста Києва (03039, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 17-Б).
Ухвалою від 25.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 16.10.2009 року.
В судовому засіданні 16.10.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.10.2009 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
В судовому засіданні 16.10.2009 року суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості співвідповідача -Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Голосіївського району міста Києва.
Ухвалою від 16.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2009 року.
В судовому засіданні 06.11.2009 року представник позивача надав пояснення по справі.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні 06.11.2009 року надав додаткові документи по справі.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Ухвалою від 06.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 30.11.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2009 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні 30.11.2009 року представник відповідача 1 надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача 2 в судове засідання 30.11.2009 року не з'явився, вимоги ухвали від 06.11.2009 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2009 о 12:00 .
2. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали від 06.11.2009 року.
3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
Суддя О.М. Спичак