ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/9723.03.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма
«Граніт»
до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд - УКБ" Головного управління
житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління комунальної власності міста Києва (третя особа 2)
про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та зобов'язання зареєструвати право власності
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Дахновський С.М., Рогач В.К.
від відповідача: не з'явились
від третьої особи 1: Правило Т.О.
від третьої особи 2: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва -незавершений будівництвом нежитловий будинок «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва», будівництво якого здійснюється відповідно до затвердженої та виданої в установленому чинним в Україні законодавством порядку проектно-кошторисної та дозвільної документації та зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності за позивачем на вказаний вище об'єкт незавершеного будівництва. Позовні вимоги обґрунтовані відмовою Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.09р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд - УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради.
У процесі провадження у справі позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить суд визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва -незавершений будівництвом нежитловий будинок «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва», будівництво якого здійснюється відповідно до затвердженої та виданої в установленому чинним в Україні законодавством порядку проектно-кошторисної та дозвільної документації, за поштовою адресою, яка буде присвоєна цьому об'єкту рішенням відповідного уповноваженого на це органу відповідно до чинного в Україні законодавства та зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за позивачем право власності (провести державну реєстрацію права власності) на вказаний вище об'єкт незавершеного будівництва, за поштовою адресою, яка буде присвоєна цьому об'єкту рішенням відповідного уповноваженого на це органу відповідно до чинного в Україні законодавства.
Представник відповідача проти позову заперечив, про що надав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач не порушував прав і охоронюваних законом інтересів позивача та правомірно відмовив у проведенні державної реєстрації.
Представник третьої особи надав суду письмові пояснення по суті спору, де зазначає, що позивач є власником майнових прав на зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.09 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головне управління комунальної власності міста Києва.
Розгляд справи переносився через неявку у судове засідання повноважного представника відповідача, невиконання ним вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі.
У судовому засіданні 23.03.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представники відповідача та третьої особи 2 на виклик суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи 1 підтримав свою правову позицію.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.03.09 р. за згодою представників позивача та третьої особи 1 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -
15.12.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»та Комунальним підприємством «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено інвестиційно-підрядний договір № 1/238/1, за умовами якого позивач виступив Генеральним підрядником-інвестором будівництва об'єкта «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва».
Пунктом 1.1. договору передбачено, що фінансування по будівництва зазначеного об'єкту здійснюється за рахунок 100% власних прямих інвестицій позивача.
Згідно з п. 1.3. договору вартість об'єкту орієнтовно складає 10 014 650, 00 грн.
При цьому, п. 2.1. сторони встановили, що будівництво об'єкту починається в ІІ кварталі 2006 р. та закінчується у ІV кварталі 2008 р.
Однак, як зазначає позивач, у зв'язку з негативними процесами в економіці країни, завершення будівництва об'єкту у передбачений договором строк не вбачається можливим.
Листом № 8-1/42-3161 від 13.11.2008 р. позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»щодо проведення технічної інвентаризації об'єкту незавершеного будівництва і визначення стану його готовності, а також щодо реєстрації права власності на зазначений об'єкт.
Листом № 51501 від 10.2.2008 р. Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»поінформувало позивача про відмову у задоволенні його заяви та відмову у реєстрації права власності на незавершений будівництвом об'єкт з тих підстав, що позивачем не надано акт про прийняття об'єкту в експлуатацію, правовстановлюючого документа, на підставі якого проводиться реєстрація права власності та документу відповідної державної адміністрації про присвоєння поштової адреси.
З таких обставин, позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва -незавершений будівництвом нежитловий будинок «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва».
Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З наведених позивачем доводів випливає, що відповідач оспорює право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» на об'єкт незавершеного будівництва -незавершений будівництвом нежитловий будинок «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно, відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
З наведених норм вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію та здійснення його державної реєстрації.
Умовами інвестиційно-підрядного договору № 1/238/1, передбачено 100-відсоткове фінансування позивачем будівництва об'єкту «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва».
Відповідно до пп. 3.1.9. п. 3.1. договору після підписання акту Державної комісії Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ» зобов'язане передати позивачу по акту прийому-передачі нежитлові приміщення, які належать йому, а також інші необхідні документи для подальшого оформлення на них права власності.
Таким чином, з наведеного вбачається, що після завершення будівництва зазначеного об'єкту позивач набуває права власності на нього.
Разом з тим, суд відзначає, що цим же пп. 3.1.9. п. 3.1. договору передбачено передачу позивачу нежитлових приміщень після підписання акту Державної комісії, тобто після здачі об'єкту будівництва в експлуатацію.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено як одну з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно акти прийому нерухомого майна до експлуатації.
Порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.
Відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Як встановлено п. 1.4. Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів.
Таким чином, до повноважень Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»входить державна реєстрація речових прав на нерухоме майно; відсутність або наявність речових прав на об'єкт нерухомого майна відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач ніяким чином не порушив права та законні інтереси позивача, а відтак -у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Інших обґрунтувань своїх вимог ніж ті, що наведено у позовній заяві, позивачем суду не надано.
Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України при відмові у позові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
Дата підписання 30.04.2009 р.