Справа № 564/848/20
18 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі №564/2103/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу позов задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто на її користь кошти в порядку регресу у розмірі 11735 грн. 13 коп. Дані кошти були сплачені нею, як поручителем, за зобов'язанням ОСОБА_2 перед ВАТ «Державний ощадний банк України». Крім того, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто витрати, понесені на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 29.03.2017 року.
Костопільським районним відділом державної виконавчої служби було винесено постанову від 11.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60298250 з виконання виконавчого листа №564/2103/16-ц від 02.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів в порядку регресу в сумі 11735,13 грн. та постанову від 11.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60298441 з виконання виконавчого листа №564/2103/16-ц від 02.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 551,20 грн.
Вказану заборгованість відповідачкою було погашено після сплину більше як 30 місяців з моменту набрання законної сили вказаного вище судового рішення. З врахуванням вищевикладеного позивач просила стягнути з відповідача на її користь грошове зобов'язання в зв'язку з невчасним виконанням рішення суду в розмірі 4103,40 грн., з яких нарахування по індексу інфляції за період з 01.04.2017 року по 01.11.2019 року - 3140,38 грн. та нарахування 3% річних від простроченої суми за період з 29.03.2017 року по 04.11.2019 року - 963,02 грн.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.
До початку судового розгляду справи, а саме 22.05.2020 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду було подано відзив на позов, в якому вона позовні вимоги не визнала та зазначила, що вона як боржник не могла виконати рішення Костопільського районного суду від 13.03.2017 року в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не вимагала від неї до жовтня 2019 року сплатити вказані кошти по рішенню суду. Оплата грошових коштів ОСОБА_1 відбулася відразу після відкриття виконавчого провадження, що свідчить про добросовісне виконання рішення суду. ОСОБА_1 умисно 2 роки та 7 місяців не подавала на виконання виконавчі листи та не зверталася до неї з вимогою про стягнення коштів за рішенням суду з метою в подальшому стягнути кошти за нібито несвоєчасне виконання рішення суду. З врахуванням вищевикладеного просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі №564/2103/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу позов задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти в порядку регресу у розмірі 11735 грн. 13 коп., сплачених нею, як поручителем, за зобов'язанням ОСОБА_2 перед ВАТ «Державний ощадний банк України». Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати, понесені останньою на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення суду набрало законної сили 29.03.2017 року.
Постановою заступника начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою В. О. було винесено постанову ВП №60298250 від 11.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №564/2103/16-ц, виданого 02.10.2019 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 коштів в порядку регресу в сумі 11735 грн. 13 коп.
Крім того, постановою заступника начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою В. О. було винесено постанову ВП №60298441 від 11.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №564/2103/16-ц, виданого 02.10.2019 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Як вбачається з постанови заступника начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової В. О. ВП №60298250 від 06.11.2019 року та постанови заступника начальника відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової В. О. ВП №60298441 від 29.10.2019 року вказані виконавчі провадження були закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із сплатою боржником заборгованості в повному обсязі.
З довідки №9820, виданої 24.03.2020 року начальником Костопільського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковальчуком І. вбачається, що по виконавчому листу №564/2103/16-ц, виданому 02.10.2019 року Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 11735,13 грн. на користь ОСОБА_1 заборгованість сплачено в сумі 11735,13 грн., згідно платіжного доручення №8865 від 05.11.2019 року. Крім того, по виконавчому листу №564/2103/16-ц, виданому 02.10.2019 року Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 заборгованість сплачено в сумі 551,20 грн., згідно платіжного доручення №8610 від 28.10.2019 року.
Отже, як вбачається з матеріалів справи відповідачем заборгованість в сумі 11735,13 грн. та в сумі 551,20 грн. було погашено, однак вказане погашення відбулося після сплину більше як 30 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов'язання між особою, яка таку шкоду завдала та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов'язання воно може бути грошовим або негрошовим.
За змістом ст. ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
В зв'язку з тим, що відповідач невчасно виконала рішення суду, тому було допущено прострочення погашення боргу, що має відображення у розрахунку наданому позивачем.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки відповідачем було сплачено грошове зобов'язання після сплину більше як 30 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача грошового зобов'язання в зв'язку з невчасним виконанням рішення суду в розмірі 4103,40 грн., з яких нарахування по індексу інфляції за період з 01.04.2017 року по 01.11.2019 року 3140,38 грн. та нарахування 3% річних від простроченої суми за період з 29.03.2017 року по 04.11.2019 року 963,02 грн. згідно поданого нижче розрахунку.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком нарахування інфляційних та 3% річних.
Так, загальний відсоток інфляції за період (квітень 2017 - жовтень 2019) складає 125,56% (109,0% х 101,3% х 101,6% х 100,2% х 99,9% х 102,0 х 101,2% х 100,9% х 101,0%х101,5% х 100,9% х 101,1% х 100,8% х 100,0% х 99,3 х 100,0% х 101,9% х 101,7% х 101,4% х 100,8%х101,0% х 100,5% х 100,9% х 101,0% х 100,7% х 99,5 х 99,4% х 99,7% х 100,7% х 100,7% = 125,56%), а суму інфляції становить 3140,38 грн. (Сума боргу х процент інфляції : 12286,33 грн. х 125,56% - 12286,33 грн. = 3140,38 грн.).
Нарахування 3% річних проведено за формулою: 3% X суму боргу X кількість прострочених днів / 365 (кількість днів у році).
Тобто, для боргу 11735,13 грн. (3% х 11735,13 грн. х 954) / 365 = 920,16 грн., для боргу 551,20 грн. (3% х 551,20 грн. х 946) / 365 = 42,86 грн.. загальна сума складає 963,02 грн. (920,16 грн. + 42,86 грн.).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 524, 533-535, 610, 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.06.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 ) грошове зобов'язання в зв'язку з невчасним виконанням рішення суду від 13.03.2017 року в розмірі 4103 (чотири тисячі сто три) грн. 40 коп., з яких нарахування по індексу інфляції в сумі 3140 грн. 38 коп. та нарахування 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 963, 02 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.06.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі - 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач:
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.06.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 .
Відповідач:
ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_1 ), ІПН: НОМЕР_1 .
Повне рішення складено
23 червня 2020 року
СуддяЛ. А. Грипіч