Справа № 561/351/20
судового засідання
26 червня 2020 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вадовського Віталія Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також заяви ОСОБА_1 про виклик свідків за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Вадовський В. С. звернувся в суд із клопотанням про його участь в судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції на підставі ч. 4 ст. 212 ЦПК України, за допомогою додатку «Zoom» або додатку «Skype».
В заяві вказував, що ухвалою Зарічненського районного суду від 11.06.2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання об 10:00 год. 26 червня 2020 року.
Покликаючись на епідеміологічну ситуацію в Україні, пов'язану із поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а також відсутність транспортного сполучення через карантин, представник відповідача просив провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України (в редакції Закону України від 30.03.2020 р. № 540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Проте, частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що така участь може бути лише за умови наявності технічної можливості в суді.
Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020 року ( далі Порядок), головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).
Так, в п.2 Розділу II Порядку визначено, що система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та программного забезпечення (запосиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процессу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
Згідно листа ТУ ДСА України в Рівненській області від 10.06.2020 р. № 663-06/10, у разі використання судом програмного забезпечення «EASYCON» для організації судового засідання у відеоконферензв'язку, необхідно мати на увазі, що відповідна програма здійснює лише функцію відеоконференцзв'язку та не забезпечує відео- та звукозапис судового засідання.
Зважаючи на вимоги процесуального законодавства щодо обов'язковості звукозапису судових засідань в режимі відеоконференції, для здійснення такої фіксації необхідно використовувати технічні засоби з функцією одночасного забезпечення відео- та звукозапису. Серед технічних засобів фіксації, що використовуються судами та мають відповідну функцію є технічні засоби з встановленими програмним забезпечення «Акорд» та «Феміда».
Враховуючи, що на даний час Зарічненському районному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою додатку «Zoom» або «Skype», а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід відмовити.
Розглянувши заяви ОСОБА_1 про виклик у судове засідання для врахування думки його доньки ОСОБА_5 та для допиту у якості свідка ОСОБА_6 з урахуванням положень ст. 69 ЦПК України згідно якої свідком може бути кожна особа, якій відомі обставини, що стосуються справи. З урахуванням позиції заявника, що його донька постійно не проживає з матір'ю, наявні підстави для виклику вказаних осіб у судове засідання для надання показів з метою підтвердження обставин, які мають значення для вирішення заяви, що стосуються предмета доказування. Таким чином заяви про виклик свідків підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 91, 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вадовського Віталія Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку «Zoom» або «Skype» відмовити.
Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка неповнолітню ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за що передбачена відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України
Відкласти розгляд заяви на 03 серпня 2020 року об 16 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Дідик