Ухвала від 25.06.2020 по справі 553/5177/13-к

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/545/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав заявупро відвід складу судової колегії, надав пояснення в яких зазначив, що колегія суддів не має право розглядати дану справу, так як вже винесла вирок по іншим обвинуваченим, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і у суддів на його думку є упереджене ставлення до нього та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заяву підтримав ,окрім того зазначив підставу для відводу не предявлення суддями слубових посвідчень, що викликає у нього сумніви наявності у них повноважень щодо здійснення правосуддя.

Обвинувачений, ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , заяву підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор при розгляді клопотання обвинуваченого про відвід складу суду, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Частиною 6 статті 22 КПК України встановлено гарантію того, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, що визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, про що і зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року.

Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, що були схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

При вирішенні даного питання суд також враховує, що наявність обставин, що виключали б участь судді у провадженні, робить такий склад незаконним. Ухвалення будь-якого судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК).

Суддя, який раніше висловився щодо винності особи у іншій справі про ті ж події в порядку іншого судочинства підлягає відводу (ВС/ККС № 552/4932/17 від 13.12.2018)

Судом встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження №42013180000000017 від 31.01.2013 року здійснювався відносно шести осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 і вироком Полтавського районного суду від 29.05.2017 року у справі №553/5177/13-к, затверджено угоди про визнання винуватості тільки із обвинуваченими: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судовий розгшляд продовжений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких підстав, колегія суддів враховуючи зазначені обставини та положення ст. 22, 75 КПК України, вважає за необхідне клопотання адвокат ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,про відвід колегії суддів задовольнити, з метою недопущення сумнівів у в неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Щодо прідстав відводу ненадання суддями посвідчень , колегія суддів не вбачає їх обгрунтованими з огяду на таке.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки посвідчення головуючого в судовому засіданні. Зазначені дії можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами, порушення порядку в судовому засіданні та неповаги до суду

Керуючись ст.ст. 22, 75, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,про відвід судової колегії в складі головуючому судді - ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Відвести членів судової колегії в складі головуючому судді - ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , по справі № 553/5177/13-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України

Справу № 553/5177/13-к, передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання її перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2