Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/9244/19
Провадження № 1-кс/554/678/2020
22 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2019 року у кримінальному провадженні №42019000000001192, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 року , -
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2019 року у кримінальному провадженні №42019000000001192, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 року, в якій заявник прохав суд, постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та витребування документів у кримінальному провадженні №42019000000001192, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 року скасувати.
Заявник в обґрунтування скарги вказав, що постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та витребування документів у кримінальному провадженні №42019000000001192, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 року. Підставою для відмови, слідчим зазначено, те що ОСОБА_2 має статус заявника.
Заявник не згодний з вказаним рішенням слідчого, вважає його незаконним та необґрунтованим, що і стало підставою звернення до суду.
В судовому засідання заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в її задоволенні.
Як встановлено з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій та витребування документів у кримінальному провадженні №42019000000001192, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 року.
В обґрунтування постанови слідчим вказано, що ОСОБА_2 , в рамках даного кримінального провадження є заявником, оскільки він є заявником, права його обмежені, правом від органу, до якого він подав заяву, отримати документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, отриманням інформації про закінчення досудового розслідування. В ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження не було виявлено відомостей, що ОСОБА_2 спричинено матеріальну, моральну чи фізичну шкоду, на яку останній посилається.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, на даний час, як вказано слідчим в постанові від 17.10.2019 року, ОСОБА_2 не є потерпілим в рамках даного кримінального провадження, останній наділений статусом заявника, права якого є обмеженими у порівнянні з потерпілим.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , наведено підстави та мотиви її прийняття.
За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв'язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 17.10.2019 року у кримінальному провадженні №42019000000001192 прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова слідчого від 17.10.2019 року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.2019 року у кримінальному провадженні №42019000000000179, внесеному до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1