Справа № 536/1518/19
05 травня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Пасєчніковій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
Позовна заява обґрунтована тим, що 18 грудня 2013 року, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області, шлюб між ним та відповідачем розірвано.
Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 них народилася дитина - ОСОБА_3 .
Вказаним рішенням визначено місце проживання ОСОБА_3 з позивачем, та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку до повноліття дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 дитині виповнилось 18 років, тому аліменти на її утримання він не одержує.
З 01.09.2019 року дитина почала навчання у Навчально-науковому інституті бізнес- технологій «УАБС» СумДУ за рахунок коштів фізичних осіб, де і навчається зараз. Закінчує навчання 30 червня 2023 року.
Відповідач добровільно допомогу не надає, продовжувати оплату навчання доньки він не в змозі у зв'язку з важким матеріальним станом.
Відповідач працює на ПАТ «Кременчукм'ясо» і має можливість у розмірі, встановленому законом, надавати грошову допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання.
На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішенням, яким:
- стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від її доходів.
Позивач в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Третя особа в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
Крім цього, визначено місце проживання ОСОБА_3 з позивачем, та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку до повноліття дитини.
З 01.09.2019 року дитина почала навчання у Навчально-науковому інституті бізнес- технологій « УАБС» СумДУ за рахунок коштів фізичних осіб. Закінчує навчання 30 червня 2023 року.
Відповідач добровільно допомогу не надає, хоча працює на ПАТ «Кременчукм'ясо» і має можливість у розмірі, встановленому законом, надавати грошову допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей, що продовжують навчання (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, позов задоволено повністю, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 768 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 182, 199-200 СК України, ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 29 жовтня 2019 року до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 гривні 40 копійок судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. О. Колотієвський