КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2974/20
Провадження № 1-кс/552/1130/20
26.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перевірку підстав утримання під вартою,-
22.06.2020 ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 206 КПК України, звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про перевірку підстав утримання його під вартою посилаючись на те, що він засуджений незаконно.
Частинами 1, 2 статті 206 КПУ України передбачено: 1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Із заяви ОСОБА_2 убачається, що він утримується під вартою у зв'язку з його засудженням до позбавлення волі.
Та обставина, що ОСОБА_2 вважає, що його незаконно засудили, не є підставою для розгляду його заяви про перевірку підстав утримання його під вартою, відповідно до вимог ст. 206 КПК України.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями переглядати судові рішення на предмет відповідності їх вимогам закону, цими повноваженнями наділені апеляційна та касаційна інстанції.
На будь - які інші підстави незаконного утримання під вартою, які створюють обґрунтовану підозру, що він позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, чи закінчення строку перебування під вартою ОСОБА_2 не посилається.
Враховуючи викладене слід дійти до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перевірку підстав утримання під вартою.
Керуючись ст. 206, ч. 4 ст. 304 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перевірку підстав утримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1