Запорізької області
09.12.09 Справа № 26/179/09
Суддя
за позовом - Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Щаслива, 2а, м. Запоріжжя, 69065)
до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000)
про стягнення 657,71грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
Від позивача: Давиденко Т.Є. на підставі довіреності № 5153/27-19 від 11.09.2008 р.
Від відповідача: не з'явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 657 грн. 71 коп. основного боргу за договором № 101862 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2007 р.
26.10.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.11.2009р., про що сторони були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 25.11.2009 року у зв'язку із неприбуттям у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документальних доказів у матеріали справи, розгляд справи було відкладене до 09.12.2009 року.
В судовому засіданні, відкритому 09.12.2009 року , позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та умовами договору купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді № 101862 від 01.07.2007 року, ст. ст. 1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача в судові засідання двічі не з'являвся, витребувані ухвалами суду від 26.10.2009 року та 25.11.2009 року матеріали суду не надав.
Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.
Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов'язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи .
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд
Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, м. Запоріжжя (відповідач) було укладено договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №101862 від 01.07. 2007 року.
Відповідно до розділу 1.1. договору позивач зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни, встановленими умовами договору купівлі -продажу № 101862 від 01.07.2007 року.
Концерн „МТМ" в період з січня 2009 р. по червень 2009 р. поставив відповідачу теплову енергію згідно актів приймання - передачі теплової енергії на загальну суму 657 грн. 71 коп.
Згідно п. 6.2. договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.
На підставі п. 6.4. споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії.
Станом на 01.07.2009 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 657 грн. 71 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії (копії залучено до матеріалів справи).
Заборгованість за відпущену теплову енергію відповідно до зазначеного договору виникла за період з січня 2009 р. по червень 2009 р. (розрахунок суми боргу додано до позовної заяви).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем були повторно направлені рахунки та акти приймання - передачі теплової енергії за вищезазначений період із супровідним листом з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 657 грн. 71 коп.
Даний факт підтверджується поштовою квитанцією з описом поштового вкладення у конверт (копії доказів відправлення залучено до матеріалів справи).
Згідно п. 6.7.2. договору у разі не отримання акту приймання-передачі, або обгрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк.
Відповідно до п. 6.7.1 Договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:
1.при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача;
2.при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 - днів, по Україні - 7 днів);
Таким чином, у зв'язку із тим, що на адресу філії Концерну „Міські теплові мережі" Ленінського району не надходило обґрунтованих заперечень, про підписання актів в установлені договором терміни акти за період: з січня 2009 р. по червень 2009 р. вважаються погодженими.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.
Згідно ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.
Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101862 від 01.07.2007 року.
Відповідач свої обов'язки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 657 грн. 71 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 657 грн. 71 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 657 грн. 71 коп. основного боргу підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Зайво сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 0 грн. 50 коп. підлягають поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а) р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 71 коп. основного боргу, 102 ( сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Видати позивачу довідку на повернення із державного бюджету зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 0 грн.50 коп. перерахованого платіжним дорученням №5865 від 25.06.2009 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 26/ 179/09.
(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України -15.12.2009.)
Суддя О.О. Юлдашев