Запорізької області
02.12.09 Справа № 18/277/09
Суддя
за позовом: заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул.Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:
Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Приазов'є” (72365, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 292/2)
про стягнення 1827423,50 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Кондращенко С.В., довіреність № 88 від 09.09.2008 р., паспорт серія СЮ 012468 від 24.10.2006 р., Жук Л.В., довіреність № 78 від 30.11.2009 р., паспорт серія НР 721182 від 05.07.2002 р.;
від відповідача: не прибув;
від прокурора: Толсторебров І.М., посвідчення № 301 від 01.03.2006 р.
До господарського суду Запорізької області 04.11.2009 року звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах: Аграрного фонду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Приазов'є” про стягнення 1827423,50 грн., а саме: 1733237,15 грн. бюджетної позики, 75602,38 грн. відсотків за користування бюджетною позикою та 18583,97 грн. 3 % річних, на підставі кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель № 211 від 15.12.2008р., ст. 121 Конституції України, Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні” та ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.
Позовні вимоги вмотивовані наступним: 15.12.2008 р. ТОВ “Приазов'є” та Аграрний фонд уклали кредитний договір про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель № 211. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу бюджетну позику в розмірі 1733237,15 грн. До 03.06.2009 р. відповідач повинен був повернути позику та сплатити відсотки за її користування. ТОВ «Приазов'є»невиконанні зобов'язання за кредитним договором, що є порушенням майнових прав Аграрного фонду та завдає шкоди економічним та соціальним інтересам держави.
Ухвалою суду від 09.11.2009 року порушено провадження у справі № 18/277/09, судове засідання призначено на 02.12.2009 року.
18.11.2009 р. на адресу суду від заступника прокурора Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову (05/1-3585-09-(3) від 17.11.2009 р.), де прокурор просив суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ “Приазов'є” у розмірі суми позову.
У судовому засіданні 02.12.2009 р. представники позивача і прокуратури підтримали позовні вимог, просили суд позов задовольнити. Прокурор не наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 18.11.2009 р. Судом заява прокурора -відхилена.
Відповідач не з'явився у судове засідання 02.12.2009 р., про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом, попереджений належним чином.
Копія ухвали про порушення провадження у справі № 18/277/09 від 09.11.2009 р., направлена відповідачу рекомендованим листом, отримана уповноваженою особою ТОВ “Приазов'є” 12.11.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6438873. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Розгляд справи закінчений 02.12.2009 р. і, за згодою представників прокурора і позивача, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора і позивача, суд, -
15.12.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Приазов'є” (надалі відповідач, позичальник) та Аграрний фонд (надалі позивач, кредитор) уклали кредитний договір № 211 про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель.
Відповідно до п. 1.1. договору, кредитор надає позичальнику бюджетну позику в межах режиму державних заставних закупівель відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України». Позичальник повертає суму бюджетної позики та сплачує відсотки за її користування на умовах договору.
Відповідно до п. 1.2. договору позичальник для забезпечення своїх зобов'язань передає в заставу зерно на умовах даного договору (зерно: пшениця 4 класу).
Розмір суми бюджетної позики становить 1733237,15 грн. (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 4.1.3 договору, позичальник зобов'язаний повернути бюджетну позику до 30.06.2009 р. та сплатити відсотки за її користування відповідно до ст.12 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»з розрахунку 8,7 % річних від суми непогашеної бюджетної позики. Дозволяється дострокове погашення суми бюджетної позики та пропорційне погашення плати за її користування або їх частини.
Пунктом 4.5. договору передбачено, що якщо основна сума позики та/або плата за її використання не погашається позичальником у строк, установлений цим договором, то з такого моменту: предмет застави переходить у власність держави та зараховується до складу державного продовольчого резерву за цінами, що діяли на момент оцінки такого предмету застави; зобов'язання між сторонами договору вважаються повністю виконаними (у тому числі щодо плати за користуванням позикою та поверненням її основної суми); обов'язок з оплати вартості подальшого зберігання колишнього об'єкта застави переходить на кредитора; кредитор набуває прав вигодонабувача за договором страхування такого колишнього застави.
На виконання умов зазначеного договору позивач перерахував відповідачу бюджетну позику у межах режиму державних заставних закупівель в розмірі 1733237,15 грн., що підтверджується відміткою управління Державного казначейства у Шевченківському районі від 23.12.2008 р., яка міститься в договорі № 211 від 15.12.2008р.
Позичальник надає кредитору податкову та видаткову накладні (п. 4.6. договору). Відповідно до п. 6.5 договору, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
В забезпечення бюджетної позики ТОВ «Приазов'є»оформлено в заставу зерно пшениці на підставі подвійного складського свідоцтва на зерно - Заставне свідоцтво (частина Б) серії АБ № 045122 від 03.12.2008 р., поточний номер 3912, згідно з яким, зерно пшениці 4 класу врожаю 2008 року, вагою 2545,883 тонн, що належить ТОВ «Приазов'є», на підставі договору складського зберігання зернових та олійних культур від 26.06.2008 р. № 108/06/2008 зберігається у ТОВ «Пришибський елеватор-1».
Позивач звернувся до відповідача з вимогою (від 22.05.2009 р. № 41-07/2572), де зазначив, що листом від 10.04.2009 р. № 197/5 ТОВ “Пришибський елеватор 1” повідомив позивача про відсутність 2545,883 т зерна пшениці 4 класу. Згідно кредитного договору власником зерна пшениці у кількості 2545,883 т. є відповідач, а позивач є заставодержателем зерна, з метою врегулювання ситуації, Аграрний фонд просив відповідача достроково повернути наданий кредит у сумі 1733237,15 грн. та відсотки за користування наданим кредитом в розмірі на дату повернення основної суми боргу або ж покласти на зберігання ТОВ “Пришибський елеватор 1” зерно пшениці 4 класу у кількості 2545,883 т, якого не вистачає. У випадку неповернення кредиту протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги чи відсутності заставного зерна на ТОВ “Пришибський елеватор 1” у повному обсязі, Аграрний фонд буде змушений звернутися до правоохоронних органів.
Відповідач вказану вимогу залишив без задоволення і реагування.
У встановлений договором строк (30.06.2009 р.) відповідач суму бюджетної позики та відсотки за користування бюджетною позикою не повернув, заставне зерно пшениці 4 класу врожаю 2008 року, вагою 2545,883 тонн, відповідно до умов договору у власність держави не переоформлено та до складу державного продовольчого резерву не зараховано.
01.07.2009 р. проведено перевірку наявності заставного зерна, за результатами якої, комісією в складі представників Запорізького регіонального відділення Аграрного фонду, Запорізької обласної державної хлібної інспекції та ТОВ «Пришибський елеватор-1», складено відповідний акт, яким засвідчено факт відсутності на ТОВ «Пришибський елеватор-1»зерна, що перебуває в заставі в Аграрному фонді.
Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, аналізуючи норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України визначено, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», п.п. 9.1.1., 9.1.2. Аграрний фонд є державною спеціалізованою установою, уповноваженою Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України. Аграрний фонд є бюджетною організацію, має свій кошторис, рахунки та здійснює неприбуткову діяльність у межах, визначених цим Законом.
Відповідно до п. 12.2.4. ст. 12 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»основна сума бюджетної позики та плата за її використання погашається єдиним платежем у строк, визначений у кредитному договорі. Дозволяється дострокове погашення суми бюджетної позики та пропорційне погашення плати за її використання або їх частини.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов'язання, та факт неповернення відповідачем бюджетної позики позивачу у сумі 1733237,15 грн., господарський суд вважає доведеним та підтвердженим матеріалами справи.
Таким чином, вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 1733237,15 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.
Крім того, прокурор в інтересах позивача, просив суд стягнути із відповідача 75602,38 грн. 8,7 % за користування позикою за період часу з 29.12.2008 р. по 30.06.2009 р.
Відповідно до п. 4.1.3 договору, позичальник зобов'язаний ... сплатити відсотки за користування позикою ... з розрахунку 8,7 % річних від суми непогашеної бюджетної позики.
Згідно ст. 1048 ЦК визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно п. 12.4. ст. 12 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»бюджетна позика у межах режиму заставних закупівель є платною.
Наданий позивачем розрахунок 8,7 % за користування позикою за період часу з 29.12.2008 р. по 30.06.2009 р., є вірним, вимога про стягнення із відповідача 75602,38 грн. підлягає задоволенню.
Також, прокурор в інтересах Аграрного фонду, просив суд стягнути із відповідача 18583,97 грн. 3 % річних за період часу з 01.07.2009 р. по 02.11.2009 р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наданий позивачем розрахунок 3 % річних є вірним, вимога про стягнення із відповідача 18583,97 грн. підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді.
Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суду інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.
Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 29, 33, 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов'є»(72365, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 292/2, код ЄДРПОУ 03748804, р/р 2600710367601 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 33642855, р/р 371160004004099 в Управлінні Державного Казначейства м. Києва, МФО 820172) 173237 (один мільйон сімсот тридцять три тисячі двісті тридцять сім) грн. 15 коп. бюджетної позики, 75 602 (сімдесят п'ять тисяч шістсот дві) грн. 38 коп. відсотків за користування бюджетною позикою, 18 583 (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 97 коп. 3 % річних. Видати наказ.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов'є»(72365, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 292/2, код ЄДРПОУ 03748804, р/р 2600710367601 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 18 274 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 24 коп. державного мита. Видати наказ.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приазов'є»(72365, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 292/2, код ЄДРПОУ 03748804, р/р 2600710367601 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано 14.12.2009 року.