Запорізької області
10.12.09 Справа № 17/266/09
Суддя
за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Антрон”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40
про стягнення 6 453,77 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Хрипченко Ю.Ю., довіреність від 24.07.09 № 01/50
від відповідача: Іваненко С.С., довіреність від 30.09.09 № 24/09
05.08.09 до господарського суду Запорізької області звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - РВ ФДМУ) з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Антрон” (далі - ТОВ “Антрон”) про стягнення з відповідача 6 453,77 грн. неустойки за договором оренди від 31.01.06 № 1822/д/1752.
Ухвалою від 05.08.09 судом порушено провадження у справі № 17/266/09, судове засідання призначено на 02.10.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Ухвалою від 02.10.09 за клопотанням сторін на підставі ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено, судове засідання призначено на 14.10.09.
В судовому засіданні 14.10.09 та 05.11.09 оголошено перерву відповідно до 05.11.09 та до 10.12.09.
За клопотанням представників сторін розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 10.12.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 31.01.06 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” № 1822/д/1752, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі складу загальною площею по внутрішньому обміру 117,1 кв. м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3. Позивач вказує, що спірний договір 31.01.09 припинив дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. На адресу відповідача було надіслано лист від 23.02.09 № 11-13-00982 щодо припинення дії договору та необхідність підписання акту приймання-передачі. Звільнення орендованого майна було здійснено відповідачем лише у квітні, що підтверджується Актом прийому-передачі від 25.04.09. На підставі п. 9.3 договору відповідачу нараховано неустойку в розмірі 6 453,77 грн. за період з 01.02.09 по 25.04.09. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 17, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 284, 526, 785 Цивільного кодексу України, ст. 216 Господарського кодексу України позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними з наступних підстав. Відповідно до спірного договору оренди, строк його дії закінчився 31.01.09. Керуючись п. 10.6. договору, ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідач 18.11.08 звернувся до позивача листом щодо продовження терміну дії договору на 1 рік. Однак, всупереч п. 10.6 зазначеного договору позивач листом 23.02.09, який отриманий відповідачем 26.02.09 повідомив, що після закінчення дії договору оренди він не буде пролонгований. Відповідачем 09.04.09 було направлено акт-прийому передачі майна, та 13.04.09 позивачем його було отримано. Отже, посилання позивача на те, що акт-прийому передачі був отриманий ним 25.04.09 є безпідставним. Відповідачем виконані всі зобов'язання за договором та своєчасно і в повному обсязі внесена орендна плата. Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки за договором оренди відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
31.01.06 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Антрон” (Орендар) укладено договір № 1822/д/1752 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” з додатками, за умовами якого Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі складу загальною площею по внутрішньому обміру 117,1 кв. м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3.
Факт передачі майна підтверджено актом прийому передачі від 31.01.06 (додаток № 2).
Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладений строком на три роки - до 31.01.09.
Пунктом 10.6. договору оренди передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором за наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача. Продовження терміну дії договору оренди проводиться з урахуванням вимог чинного законодавства про оренду державного майна.
Згідно із п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.
Відповідно до п. 10.1 договору, його дія припинена з 31.01.09, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.
З урахуванням зазначеного, на адресу відповідача, у встановлений строк, РВ ФДМУ надіслало лист від 23.02.09 № 11-13-00982 про припинення терміну дії договору оренди від 31.01.06 № 1822/д/1752 та про необхідність підписання акту приймання-передачі майна протягом 3-х днів з дати отримання. Зазначений лист ТОВ “Антрон” отримано 26.02.09, проти чого відповідач не заперечував.
Таким чином, судом встановлено, що орендодавець в установлений договором та законом строк належним чином повідомив позивача про припинення договору у зв'язку з закінченням строку, на який його укладено, та відсутність наміру його продовжувати.
Беручи до уваги те, що ТОВ “Антрон” отримано лист РВ ФДМУ 26.02.09, то відповідач повинен був підписати і повернути акт приймання-передачі майна 01.03.09.
Вбачається, що ТОВ “Антрон” на адресу РВ ФДМУ направлено акт приймання-передачі майна 09.04.09 (про що свідчить фіскальний чек № 7626 Укрпошти), який отриманий останнім 13.04.09, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4341.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України (ГК України), правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України (ЦК України).
Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно з п. 9.3 договору, за відмову Орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно Балансоутримувачу у разі припинення дії договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.
На підставі вищезазначеного пункту договору позивачем нарахована відповідачу неустойка в розмірі 6 453,77 грн. за період з 01.02.09 по 25.04.09.
Поряд з цим, заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як було зазначено вище, листом від 23.02.09 № 11-13-00982 позивач попередив відповідача про припинення дії договору з 31.01.09 та про необхідність у триденний строк з дня отримання цього листа підписати акт приймання - передачі майна.
Зазначений лист був отриманий відповідачем 26.02.09.
За таких обставин, прострочка виконання зобов'язання щодо повернення орендованого майна починається з 02.03.09 (26.02.09 + 3 дні = 01.03.09) по 13.04.09 (дата отримання РВ ФДМУ акту приймання - передачі майна).
Таким чином, відповідачем повинна бути сплачена неустойка в розмірі подвійної місячної орендної плати за час безпідставного використання державного майна (п. 9.3 договору) за період з 02.03.09 по 13.04.09 (включно), що, відповідно до розрахунку суду, складає 3 191,45 грн.
На день розгляду спору розмір неустойки становить 3 191,45 грн., оплату якої відповідач суду не довів та відповідних доказів суду не надав.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.
Зобов'язання відповідача щодо сплати неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна не припинено.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки основані на законі, умовах договору, однак підлягають задоволенню частково в сумі 3 191,45 грн. за період з 02.03.09 по 13.04.09 (включно). В решті пред'явленої до стягнення суми неустойки слід відмовити, як такій (сумі), що пред'явлена необґрунтовано.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача повкладаються судові витрати в розмірі 50,44 грн. державного мита та 58,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Антрон” (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, код ЄДРПОУ 25475158, р/р 26006301246411 в Шевченківському ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313322) на користь державного бюджету (одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677124, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, р/р 311404700003, МФО 813015) - 3 191 (три тисячі сто дев'яносто одну) грн. 45 коп. неустойки. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Антрон” (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, код ЄДРПОУ 25475158, р/р 26006301246411 в Шевченківському ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313322) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) - 50 (п'ятдесят) грн. 44 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Антрон” (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, код ЄДРПОУ 25475158, р/р 26006301246411 в Шевченківському ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313322) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) - 58 (п'ятдесят вісім) грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя В.Л. Корсун