Запорізької області
08.12.09 Справа № 16/238/09
За позовом відкритого акціонерного товариства “Укрелектроапарат”, м.Хмельницький
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “ЕлектроПрогрес”, м.Запоріжжя
про стягнення 169736,21 грн.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники сторін:
від позивача - Захаркевич І.В. (дов.241 від 19.01.2008)
від відповідача - не з'явився
ВАТ “Укрелектроапарат” заявлено позов про стягнення з ТОВ “ЕлектроПрогрес” 169736,21 грн., з яких 153846,14 грн. -основна заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, 15890,07 грн. -пеня.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/238/09 з призначенням судового засідання на 19.11.2009. Ухвалою від 19.11.2009 розгляд справи відкладався до 08.12.2009. В засіданні 08.12.2009 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав заявлені вимоги, які обґрунтував положеннями ст.ст.526, 549, 640, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 217, 222, 229 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору від 22.12.2008 № 20/096. Пояснив, що згідно з договором поставив відповідачу трансформатори на суму 277446,00 грн. з урахуванням ПДВ, проте у встановлені строки відповідач оплатив товар лише частково, в сумі 126112,00 грн. Згідно з додатковою угодою № 1 від 25.05.2009 та з врахуванням подорожчання продукції на 20%до договору відповідач має основну заборгованість в розмірі 151334,00 грн. У зв'язку із простроченням, відповідно до договору та закону відповідачу за період з 18.06.2009 по 01.10.2009 нараховано та заявлено до стягнення суми пені в розмірі 15890,07 грн., 3% річних в розмірі 1301,47 та втрат від інфляції в розмірі 1857,76 грн. Позивач просить позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду від 29.10.2009, від 19.11.2009 не виконав, відзив на позов суду не представив.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для часткового задоволення позову.
Встановлено, що 22.12.2008 сторонами у справі укладено договір № 20/196-“З” (далі - Договір) , за яким позивач, як постачальник, зобов'язався поставити та передати у власність відповідача -покупця продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити продукцію: трансформатор ТМ-1000 35/0,4 У/Ун-0 в кількості двох одиниць.
25.05.2009 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору.
Згідно з п.5.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 до нього загальна сума Договору з ПДВ складає 277466,00 грн.
Відповідно до п.п.6.1.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 сума 126112,00 грн. з ПДВ сплачується в порядку попередньої оплати згідно з виставленим постачальником рахунком, а решта сума в розмірі 151334,00 грн. з ПДВ, відповідно до п.6.1.2, сплачується в термін до 18.05.2009 згідно з гарантійним листом покупця від 18.05.2009 № 396/05.
Пунктом 9.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання умов п.6.1.2 Договору покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від неперерахованої суми за кожен день прострочення.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи слідує, що на виконання умов Договору, на підставі виставленого позивачем рахунку 24.02.2009 відповідач перерахував суму передплати в розмірі 126112,00 грн.
За накладною від 26.05.2009 позивач поставив відповідачу два трансформатори ТМ-1000 35/0,4 У/Ун-0 вартістю 277446,00 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджено вказаною накладною та довіреністю на отримання від 18.05.2009 № 248.
Проте, решта сума за отриманий товар в розмірі 151334,00 грн. відповідачем всупереч умовам Договору перерахована не була.
Згідно зі ст.625 ЦК України позивачем відповідачу нараховані 3% річних за період прострочення з 18.06.2009 по 01.10.2009, розмір яких склав 1301,47 грн. та сума втрат від інфляції, яка склала 1210,67 грн.
Крім того, відповідно до п.9.2 Договору за той же період відповідачу нарахована пеня, яка згідно з розрахунком позивача дорівнює 15890,07 грн.
Відповідач доказів сплати сум зобов'язань суду не представив.
В частині заявлення до стягнення основного боргу в сумі 151334,00 грн., 3% річних в розмірі 1301,47 грн. та 1210,67 грн. втрат від інфляції позов є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В частині стягнення пені позов підлягає задоволенню частково, на суму 9260,40 коп., з врахуванням обмеження суми пені подвійною обліковою ставною НБУ згідно із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 1933,36 грн. (1697,36 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1857,76 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЕлектроПрогрес” (69005, м.Запоріжжя, вул.Штабна, 12, код ЄДРПОУ 31708201) на користь відкритого
акціонерного товариства “Укрелектроапарат” (29000, м.Хмельницький, вул.В.Чорновола, 120, код ЄДРПОУ 00213440) 151334 грн. 00 коп. основного боргу, 9260 грн. 40 коп. пені, 1301 грн. 47 коп. -3% річних, 1210 грн. 67 коп. втрат від інфляції та 1857 грн. 76 коп. судових витрат.
В решті частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Р.Ніколаєнко
Рішення оформлено та підписано 10.12.2009.