Справа № 634/1347/19 Головуючий І інстанції - ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1172/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконний висновок від 14.03.2020 експерта КЗ ХОБСМЕ ОСОБА_7 № 09-2449/2019,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2020 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконний висновок від 14.03.2020 експерта КЗ ХОБСМЕ ОСОБА_7 № 09-2449/2019
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2020.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Тобто експерт КЗОЗ ОБСМЕ ОСОБА_7 є учасником кримінального провадження від 22.08.2019 № 12019220420000363 і її незаконні дії щодо виготовлення нею незаконного висновку експерта від 14.03.2020 № 09-2449/2019 в порушення частин 5, 6 статті 69 КПК України, статей 3, 12 Закону України «Про судову експертизу». Пунктів 1.2, 2.8, 2.10, 2.11, 3.8 Інструкції (Z 0248-95), він, як потерпілий має право оскаржувати у судовому порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вважав, що вимоги заявника, викладені у поданій до суду скарзі на незаконний висновок експерта, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України не підлягають оскарженню.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній оскаржує незаконний, на думку заявника, висновок від 14.03.2020 експерта КЗ ХОБСМЕ ОСОБА_7 № 09-2449/2019, посилаючись на неповне дослідження усіх обставин та надання необ'єктивного і необґрунтованого письмового висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, та який розширеному тлумаченню не підлягає.
Пункт 25 частини 1 статті 3 КПК України відносить експерта до категорії «учасники кримінального провадження». Параграфом 5 глави 3 Кримінального-процесуального кодексу України, згадана категорія набуває більш широкого тлумачення і звучить як «інші учасники кримінального провадження», до яких і належить експерт.
Висновок судового експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу. Таким чином, процесуально не можливо оскаржити результати експертизи в адміністративному, господарському, цивільному чи кримінальному провадженні.
Однак, учасники судового процесу можуть викладати суду заперечення щодо висновку експерта на загальних підставах у письмовій або в усній формі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що чинним КПК України не передбачено можливість оскарження до слідчого судді висновку експерта.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та такою, що за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2020 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий -
Судді: